jueves, 25 de febrero de 2010

Pastafarismo, la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador



Sí señores, ahora pertenezco a una nueva religión. Decidí unirme a la Iglesia del Pastafarismo (la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador).

Resulta que en EEUU, durante la era Bush, los conservadores pugnaron por que se enseñara en escuelas y universidades, junto a la teoría de la evolución, la teoría del "Diseño Inteligente", que no es más que una versión disfrazada del Creacionismo.
Como la ley en realidad prohíbe la enseñanza de religión y creacionismo en las escuelas, el Diseño Inteligente hace alusiones a un "Diseñador Inteligente" no especificado para burlar la ley.
Entonces Bobby Henderson, un licenciado en física de la Universidad de Oregón, decidió una forma muy particular de protesta por la decisión del Consejo de Educación del Estado de Kansas adoptada a finales de 2005, de permitir la enseñanza del Diseño Inteligente en las escuelas públicas como alternativa de la teoría de la evolución (decisión que sería finalmente revocada meses después).
Creo que mejor que explicar su propuesta es que la leas directamente, ya que provocó tanto revuelo que se publicó en los principales diarios de EEUU, y sigue cosechando adeptos.
Pego el texto original de la carta abierta enviada por Henderson al Consejo, que en tono de parodia protesta por la decisión:

Les escribo muy preocupado tras haber leído sobre su consideración acerca de si la teoría alternativa del Diseño Inteligente debería ser enseñada junto con la teoría de la Evolución. Creo que todos estamos de acuerdo en que es importante para los estudiantes que escuchen varios puntos de vista para que puedan decidir por sí mismos la teoría que les parezca que tiene más sentido. Me preocupa, no obstante, que los estudiantes sólo oirán una teoría sobre Diseño Inteligente.

Recordemos que hay múltiples teorías de Diseño Inteligente. Yo y muchos otros alrededor del mundo pertenecemos a la fuerte creencia de que el universo fue creado por un Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Fue Él quien creó todo lo que vemos y todo lo que sentimos. Así, creemos que las inmensas pruebas científicas que apuntan al proceso evolutivo no son más que una coincidencia, puesta ahí por Él.

Es por esta razón por la que les escribo hoy, para pedirles formalmente que esta teoría alternativa sea enseñada en sus escuelas, junto con las otras dos. De hecho, iré tan lejos como para decir que si no están de acuerdo con esto, nos veremos forzados a proceder con acciones legales. Estoy seguro de que verán de donde venimos. Si la teoría del Diseño Inteligente no está basada en la fé, sino en su lugar en otra teoría científica como se reclama, entonces también han de permitir ustedes que se enseñe nuestra teoría, ya que también está basada en la ciencia y no en la fe.

Algunos encuentran esto difícil de creer, así quizá ayude contarles un poco más sobre nuestras creencias. Tenemos pruebas de que un Monstruo Volante hecho de Spaghetti creó el universo. Ninguno de nosotros, por supuesto, estaba allí para verlo, pero tenemos cosas escritas sobre ello. Tenemos varios volúmenes muy largos explicando todos los detalles de Su poder. También, se sorprenderían al escuchar que somos ya más de diez millones, y creciendo. Solemos ser muy secretistas, ya que mucha gente dice que nuestras creencias no están apoyadas por pruebas observables. Lo que esta gente no entiende es que Él creó el mundo para hacernos pensar que la tierra es más vieja de lo que realmente es. Por ejemplo, un científico podría llevar a cabo un proceso de datación de un artefacto mediante carbono. Encontraría que aproximadamente el 75% del Carbono-14 se ha desintegrado por emisión de electrones a Nitrógeno-14, e inferiría que este artefacto tiene aproximadamente 10.000 años de antiguedad, puesto que la vida media del Carbono-14 parece ser de 5,730 años. Pero de lo que nuestro científico no se da cuenta es de que cada vez que hace una medición, el Monstruo Volante hecho de Spaghetti está ahí cambiando los resultados con Su Apéndice Tallarinesco. Tenemos numerosos textos que describen en detalle cómo puede ser esto posible y las razones por las que Él hace esto. Él, es por supuesto invisible y puede atravesar la materia normal con facilidad.

Estoy seguro de que ahora se darán cuenta de lo importante que es que sus estudiantes aprendan esta teoría alternativa. Es totalmente imperativo que se den cuenta de que las pruebas observables son situadas a la discreción del Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Es más, se trata de una falta de respeto enseñar nuestras creencias sin llevar Su ropa elegida, que por supuesto es un disfraz completo de pirata. No puedo insistir lo suficiente en la importancia de este hecho, y desafortunadamente no puedo describir en detalle por qué ha de hacerse esto puesto que temo que esta carta ya está resultando demasiado larga. La explicación concisa es que Él se enfada si no lo hacemos.

Les interesará saber que el calentamiento global, los terremotos, huracanes, y otros desastres naturales, son un efecto directo del descenso del número de piratas desde el siglo XIX. Para su interés, he incluído un gráfico del número aproximado de piratas respecto a la temperatura global en los últimos 200 años. Como pueden ver, hay una relación estadística inversa significativa entre los piratas y la temperatura global.


Para concluir, gracias por tomarse su tiempo para escuchar nuestros puntos de vista y creencias. Espero haber sido capaz de mostrarles la importancia de enseñar esta teoría a sus estudiantes. Lógicamente, seremos capaces de entrenar a los profesores acerca de esta teoría alternativa. Esperaré atento su respuesta, y tengo la esperanza de que no necesitaremos tomar ninguna acción legal. Creo que todos podemos pensar que llegará por fin el momento en que estas tres teorías dispongan del mismo tiempo en las clases de ciencia de nuestro país, e incluso del mundo; un tercio para Diseño Inteligente, un tercio para Monstruismo Volante de Spaghetti, y un tercio para aquella conjetura lógica basada en un montón de pruebas observables.

Sinceramente suyo,

Bobby Henderson, ciudadano preocupado.

P.D.: He incluído un dibujo artístico de Él creando una montaña, árboles, y un enano. Recuerden que somos todos Sus criaturas.



sábado, 20 de febrero de 2010

Seis falacias típicas sobre el Escepticismo


Decidí unirme a la campaña del blog "Pseudociencias" con el fin de informar y concientizar sobre el valor del escepticismo.
Para quien no esté familiarizado con este término, recojo la siguiente definició tomada de Wikipedia:
El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona a las pseudociencias y, en general, a las veracidad de afirmaciones que carecen de evidencia empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de evidencia empírica verificable y contrastada.

En síntesis, significa no creer cualquier estupidez, media verdad, verdad revelada, cuento, afirmación de una "autoridad", o hecho, sin antes haber usado la cabeza para pensar acerca de la cuestión. El escepticismo práctico está muy ligado al pensamiento crítico, por eso me gusta tanto.

Pego entonces el artículo-campaña al cual me sumo, y que rebate algunas de las críticas más comunes que se les achaca a los escépticos. El original es de "Pseudociencias". Recomiendo altamente su lectura, pues leyendo las críticas se comprende mejor la naturaleza de esta idea:

1."Sos un aguafiestas, no creés en nada"
No quiero ser un repetidor de las palabras del mismo Carl Sagan, pero no me considero un aguafiestas, creo que en el mundo hay suficientes cosas reales y hermosas para dejarse maravillar. Y como he aprendido a apreciarlas, no me parece necesario inventar criaturas fantásticas, seres invisibles, disciplinas mágicas que predicen el futuro, y medicinas alternativas sin fundamentos coherentes.
Si para la mayoría ser aguafiestas significa no creer en el hada de los dientes, en que un hombre caminaba sobre el agua y curaba a los ciegos, o que las estrellas pueden predecir mi futuro y mi personalidad; soy un aguafiestas y estoy orgulloso de ello.

Personalmente disfruto al pensar que hace cinco mil millones de años, una bola de cenizas de estrellas explotadas se aglomeró y formó nuestro planeta, y con el tiempo las situaciones se fueron dando para que algunas partículas se encadenen y formen "vida". Disfruto al ver cada nueva imagen del Telescopio Hubble sobre galaxias lejanas o la potencia del despegue del transbordador rumbo a la ISS. Disfruto cuando miro de cerca una abeja juntando polen o mi conejo jugando con una pelota, o un atardecer (nunca me levanto tan temprano para ver los amaneceres). Disfruto cada segundo que paso con mi novia, mi familia y mis amigos.
No quería ser cursi, pero la realidad tiene demasiadas cosas interesantes para ponerse a inventar seres mágicos y conspiraciones.

2."Siempre querés evidencia para todo, el mundo no es sólo evidencia"
Bueno, hasta donde tengo entendido, cualquier suceso deja ciertas "marcas" o "pruebas". En una escena del crimen siempre se encuentran pelos, huellas o algún tipo de marca que puede delatar al asesino. Así como los sucesos históricos importantes de todas las épocas suelen ser recogidos por muchos escritores e historiadores.
Si no hay ningún tipo de evidencia sobre un suceso, sobre todo si el hecho es extraño y contradice la lógica y la física, es muy probable de que no haya sucedido tal como se lo recuerda. Con esto me refiero principalmente a los milagros, que por más retorcidos que sean, son aceptados por muchas personas sin más preguntas.
Dicho con pocas palabras, la evidencia es lo que diferencia a una historia real, de una historia de ficción. La Biblia es un antiguo libro, que atravesó casi toda la historia, sin embargo, no hay ningún tipo de evidencia histórica, geológica o geográfica que sustente la gran mayoría de los hechos del antiguo, o del nuevo testamento. Esto me lleva a pensar que no se diferencia mucho de otros libros, como Harry Potter: son cuentos, a veces dicen cosas interesantes, tal vez algunas cosas estén inspiradas en hechos reales, pero no hay evidencia que sustente que se trata de un libro de historia.

3."El relato de los testigos es una buena evidencia"
Nuestra mente no es un DVD ni una computadora, nuestra mente se confunde, y muchas veces percibe cosas que no existen. La estructura de nuestro cerebro y sobre todo cuando se relaciona con los sentidos y los recuerdos es muy compleja. Si estamos lo suficientemente sugestionados, nuestra mente puede inventar imágenes, sonidos y olores, aun estando despiertos y sin tener la intención. Cuando estamos al borde de dormirnos, estos efectos pueden ser mucho más intensos, como para crear abducciones de OVNIs o fantasmas. Cada vez que recordamos un suceso, nuestro cerebro "recuerda" un par de cosas puntuales, y todo lo demás lo reconstruye en el momento. Incluso suele pasar que en esa reconstrucción se "graben" detalles que no estaban originalmente en la anécdota. Quién no habra experimentado recordar algo bastante diferente a como lo recuerdan sus amigos, o que personas le digan que cuando lo contó anteriormente era distinto. Todo esto teniendo en cuenta que los testigos son sinceros y que realmente no es su intención mentir, así que ni hablar de si tienen algún tipo de intenciones.

4."La fe es una virtud"
Todos tenemos fe en algo, no se puede no tener fe en nada. Incluso tenemos fe en que la cena de cada día no está envenenada. Este es el tipo de fe que nos permite sobrevivir.
Personalmente no considero que tener fe en el Dios judeocristiano que nos puso aquí para ver si hacemos las cosas bien y nos merecemos ir al cielo o quemarnos por la eternidad en el infierno, teniendo en cuenta que la definición de "bien" no está dada por ese Dios, sino que está basada en un libro de miles de años que no tiene relación alguna con la sociedad actual, en la historia de una institución hipócrita, y en la conexión directa que tiene un viejo que vive en un castillo de oro con El Creador; ese tipo de fe, no me ayuda a sobrevivir.
¿Necesito para algo ese tipo de fe? ¿Soy una persona triste y vacía sin esa fe? No, para nada.
Supongo que tendré fe en algunas cosas inconcientes, pero mi forma de ser me permite preguntarme cualquier cosa, así que siempre estaré aprendiendo y dificilmente caiga en un dogma indiscutible.

5."Dejá que cada uno crea lo que quiera"
Esta es una de las críticas más comunes. Pero es una malinterpretación de lo que digo. Yo no obligo a nadie a creer nada, no intento lavarle la cabeza a nadie (como me han dicho).
Simplemente hago preguntas y muestro mis argumentos y evidencia cuando creo que alguien está equivocado. Lo que entiendo por estar equivocado es citar hechos inexistentes o incorrectos y cosas por el estilo. Muchas veces hago críticas sobre las incoherencias de las pseudociencias, como en este caso de abducción de una vaca, sobre la numerología y la astrología.
Una vez que tengamos en claro los errores argumentativos, y si la persona sabe que toda su evidencia es puro humo, y quiere seguir creyendo en su mundo mágico, adelante, en eso no me voy a meter. No voy a denunciar su fe, sino sus argumentos en caso de ser erróneos. La fe es personal e indiscutible, y aunque crea que no es una virtud, es mi opinión, y no puedo modificar la de los demás. La evidencia se supone que se basa en la realidad, y sí puede ser refutada.
La mayoría de las religiones tiene la misma calidad argumentativa que El Monstruo de Spaguetti Volador. Las religiones convencionales tienen la ventaja de "tener muchos años" y "tener muchos fieles", lo cual no significa nada: todos sabemos que hay muchas moscas, y no nos animaríamos a imitar sus costumbres.

6."La ciencia se cree dueña de la verdad"
La ciencia jamás reclamó ser dueña de la verdad. La ciencia busca conocimientos, esboza teorías, intenta comprobarlas y las escribe o las tira al cesto. Continuamente. No creo que nadie sea dueño de la verdad, especialmente quienes lo autoproclaman, que suelen ser religiosos.
La ciencia es una disciplina que explica algunas cosas, y desconoce otras tantas. Lo más interesante y que la hace muy fiable en la búsqueda de la verdad, es que advierte constantemente que sus afirmaciones deben ser revisadas y tienen cierto margen de error, y sobre todo, que sigamos investigando porque podemos encontrar una explicación mejor.
Los dogmas no tienen eso, los dogmas son afirmaciones indiscutibles, y eso me parece lo más alejado de la realidad. La astrología se basa en los mismos principios que hace cientos de años, y en el camino, de descubrieron nuevos planetas, se descartaron otros, el cielo cambió debido a la rotación del eje de la Tierra y muchas otras cosas, al margen de que jamás se encontró ningún tipo de relación entre los astros y la personalidad, y los estudios indican que las predicciones no son mejores que el azar.

miércoles, 17 de febrero de 2010

Guerra contra la democracia / The war on democracy


John Pilger es periodista, corresponsal de guerra y director de documentales. Su experiencia y formación le permitió una comprensión de la política global que bien cabría llamarla "revolucionaria", en más de un sentido del término.
En esta ocasión tuve oportunidad de ver su documental "The War on Democracy", donde en un lenguaje transparente y como si se tratase de una lección de historia, recorre los distintos ataques de EEUU contra los gobiernos latinoamericanos para someterlos a su poder.
El documental tiene dos grandes virtudes. La primera es poner la segunda mitad del siglo XX en perspectiva, y darnos una visión global que claramente nos ubica en nuestro lugar en el mundo, como latinoamericanos me refiero, nos hace ver el camino recorrido por los países de la región hasta el momento actual, y por qué no una invitación a pensar en el futuro.
La segunda virtud es que es muy ameno de ver, diría hasta "atrapante".
Muy recomendable.

Se puede bajarlo de Directorio Warez.

domingo, 14 de febrero de 2010

Un punto azul pálido / The pale blue dot


El 5 de septiembre de 1977, la sonda robótica Voyager 1 fue lanzada desde Cabo Cañaveral, Florida, rumbo al espacio exterior. Y un día como hoy, 14 de febrero de 1990, 13 años más tarde, tomó esta fotografía de la Tierra. Fue su última foto donde todavía podía verse nuestro planeta.

Un día equivale a 1 rotación completa de la Tierra alrededor de su propio eje. Hay que ver, por lo tanto, qué representa "14 de febrero" para una nave no tripulada a 6000 millones de kilómetros de nuestro planeta, distancia a la que estaba cuando nos mandó esta imagen.
El 7 de julio de 2009, casi 32 años después de su partida, la Voyager 1 estaba a 109,71 UA (16.414 millones de kilómetros), y estaba a punto de abandonar la Heliopausa (zona terminal entre el Sistema Solar y el Espacio Interestelar). Por suerte este heroico robot superó los pronósticos científicos y todavía funciona, y se estima que sus tres RTGs, (Generador termoeléctrico de radioisótopos), lo van a tener comunicado con nosotros hasta el 2025.

Como quiera que sea, es la foto más lejana que tenemos de la Tierra. Viéndola es posible que nos tentemos a reflexionar sobre una cantidad de cosas, y que nos dejemos llevar por sentimientos poco frecuentes.
Personalmente la considero una de las imágenes más importantes que puedan existir. No hay mucho que ver en ella: un fondo negro, la banda apenas luminosa de nuestro brazo de la Vía Láctea, y ese pequeño puntito azulado. Pero observándola en silencio no puedo dejar de sonreir, y tal vez de reprimir alguna lágrima, por lo que ese puntito representa.

Carl Sagan se sintió tan impresionado por esta fotografía que le dedicó un libro, el cual no tuve todavía el placer de leer. Pero tengo este extracto, para cerrar el comentario, que me parece realmente imperdible:

Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es casa. Eso es nosotros. En él se encuentra todo aquel que amas, todo aquel que conoces, todo aquel del que has oído hablar, cada ser humano que existió, vivió sus vidas. La suma de nuestra alegría y sufrimiento, miles de confiadas religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de la civilización, cada rey y cada campesino, cada joven pareja enamorada, cada madre y padre, cada esperanzado niño, inventor y explorador, cada maestro de moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y pecador en la historia de nuestra especie vivió ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de luz del sol.

La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades visitadas por los habitantes de una esquina de ese pixel para los apenas distinguibles habitantes de alguna otra esquina; lo frecuente de sus incomprensiones, lo ávidos de matarse unos a otros, lo ferviente de su odio. Nuestras posturas, nuestra imaginada auto-importancia, la ilusión de que tenemos una posición privilegiada en el Universo, son desafiadas por este punto de luz pálida.

Nuestro planeta es una mota solitaria de luz en la gran envolvente oscuridad cósmica. En nuestra oscuridad, en toda esta vastedad, no hay ni un indicio de que la ayuda llegará desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos.

La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, en este momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos.
Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad y construcción de carácter. Quizá no hay mejor demostración de la tontería de los prejuicios humanos que esta imagen distante de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amablemente, y de preservar el pálido punto azul, el único hogar que jamás hemos conocido.


PD: dedico este post del 14 de febrero, día de los enamorados, a mi esposa Sabrina, a quien amo.

domingo, 7 de febrero de 2010

Ideas para desconectar del estrés diario


Fuente: http://www.ecologiablog.com/

Cultivar una pereza consciente puede suavizar el estrés diario, que suele sufrirse con más intensidad entre semana. Por supuesto, no hablo de fomentar la pura y simple vaguería, no por nada, sino porque, a la larga, no dar ni chapa también estresa. Lo que sugiero es buscar momentos de relax, algunos, a ser posible, cerca de la Naturaleza.

Aunque parezca una contradicción, a veces, darle frenazos a la vida puede aumentar las ganas de vivir y la calidad de vida. El secreto está en saber encontrar un tiempo para uno mismo, ya sea para cocinar o comer sin prisas, meditar, pasear, hacer ejercicio o acudir a lugares donde relajarse: ir en busca del mar, contemplar un amanecer, disfrutar de una puesta de sol, escuchar los sonidos de la vida silvestre en el campo o, simplemente, abrazarse a un árbol.

Emprender proyectos personales, que nos hagan ilusión, e ir realizándolos poco a poco, también ayuda a ser regular en el difícil arte de la buena vida. Porque desconectar de las preocupaciones requiere práctiva y voluntad: efectivamente, la pereza consciente de la que hablaba.

sábado, 6 de febrero de 2010

¡Feliz cumplemes!


Hoy mi gordita cumple 3 meses de vida :D

viernes, 5 de febrero de 2010

Muere J. D. Salinger


Recién vengo a enterarme que el pasado 28 de enero murió J. D. Salinger, autor de El guardián entre el centeno.
Fue una persona verdaderamente misteriosa, y con su obra, especialmente ese título, influenció a muchas generaciones.
Adios, maestro.
Por cierto, ese es uno de los libros que deberían estar muy altos en un ranking de "libros a leer antes de morir".