El día que cambien los programas educativos

Una de las lecciones más tristes de la historia es ésta: si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido. Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño. En cuanto se da poder a un charlatán sobre uno mismo, casi nunca se puede recuperar.

Afirmaba Carl Sagan, luego de contar varias interesantes anécdotas en El Mundo y Sus Demonios. El libro que no puede faltar en la biblioteca (y en la mente) de ningún escéptico. Salvando las distancias, se podría decir que es la biblia del escepticismo.

Tampoco es la conclusión más difícil de sacar, como muchos de nosotros hemos podido comprobar. Desde astrólogos que no quieren ver la realidad aunque se la pasen por la cara (y que nunca lo harán por su demostrado desinterés) como Jaime Cañellas Llabrés o Hugo Bonito, hasta muchas personas que dudan y tienen una persistente voluntad de comprobar cosas que han sido totalmente refutadas.

Un gran paso para la humanidad va a ser el día que las escuelas y universidades tengan currículas obligatorias de temas relacionados con el escepticismo: se enseñe a reconocer las falacias lógicas; se explique eficientemente qué es el pensamiento crítico y el pensamiento mágico, y las consecuencias de cada uno; cuál es la importancia de la evidencia para armar una hipótesis; el funcionamiento del método científico; la historia de la ciencia; se enseñe a desarmar problemas y analizarlos lógicamente; promover la curiosidad y el interés por el mundo real que nos rodea.

Mucho de esto viene de la mano del análisis matemático, álgebra y geometría analítica, y otras materias universitarias en carreras relacionadas con la ingeniería y las ciencias exactas. Pero las carreras humanísticas carecen de esto, incluso lo ven como un insulto. Ni hablar de los colegios primarios y secundarios. En estos últimos se dan clases especiales si tienen la suerte de tener algún profesor apasionado, pero no pasa de ahí.
Incluso hay buenos ingenieros o licenciados que no logran extrapolar su estructura lógica de pensamiento más allá de los cálculos numéricos y las ecuaciones, y aplicarla en situaciones cotidianas.

El día que se empiecen a enseñar estas cosas en los jóvenes del mundo. Va a ser el comienzo de un mundo mejor. Mucho más libre de comerciales televisivos engañosos; políticos mentirosos y avaros, y políticos que basan sus decisiones en lo que dicen los astros; casinos que diseñan falsas promesas para robar el acotado sueldo de personas de bajos recursos; compañías que destruyen la naturaleza para ganar algunos papeles de colores más que otras; curanderos que se aprovechan de la desesperación de los enfermos; religiones que prometen paraísos y convencen a sus fieles de cometer estragos; y el resto de los cánceres que tiene la sociedad hoy en día.

Fuente: Alerta Pseudociencias.

"La intolerancia en nombre de Dios"

El titular de la noticia es excelente. Y de qué otro modo puede llamarse a un grupo de más de cien evangelistas que irrumpen, con altoparlantes, pancartas y bombas de estruendo, en un teatro donde se lleva a cabo un congreso de ateísmo.
Es un hecho gravísimo por donde se lo mire. La fuerza por sobre la razón, la prepotencia por sobre las buenas maneras, los gritos por sobre el diálogo.
Podrán tener las justificaciones que quieran, podrán invocar los argumentos que les parezcan más coloridos deacuerdo a sus creencias. Pero es inadmisible y lo será siempre la intolerancia por motivos de ideología, credo, raza, o sexo.

Inadmisible, y no hay otra palabra. Porque hoy es una manifestación que agrede con cantos y fuegos artificiales, y busca silenciar, con gritos, un foro de diálogo y conocimiento; pero ¿qué impide que mañana tengamos nuestros propios Theo van Gogh?

El fanatismo religioso no es, como muchos creen, un problema lejano propio de Medio Oriente o del sudeste asiático. Nos toca muy de cerca en latinoamérica, y se revela como el hongo que crece cuando las cosas están descompuestas: en otras palabras, las desigualdades, la falta de educación y de oportunidades, son el escenario ideal para que pululen toda clase de "salvaciones" divinas, espirituales, metafísicas y/o paranormales.
Mientras la gente común tenga necesidades, algunas muy urgentes y hasta desesperadas, y no encuentre respuesta en las instituciones, y no haya sido educada con herramientas para buscarlas, pues las encontrará sin dudas en el primero que le prometa una solución. Y cuanto más convincente sea el profeta, con más fuerza se aferrarán a él.

Particularmente en Argentina somos rehenes de la clase política que compra votos con planes sociales, sin darnos ni siquiera un atisbo de rumbo como Nación. Y somos rehenes espirituales de la caridad eclesiástica, de la mera existencia del concepto de caridad, organizada y valorada como una virtud, cuando la realidad es que la caridad (entendida como ayuda al prójimo) solo debería ser un estado de emergencia, una excepción, y no una realidad cotidiana y humillante de millones de personas. Los que la reciben porque no tienen opción, y los que la dan, que salvan así sus almas y callan sus conciencias.
En particular en lo que se refiere al cristianismo y a las sectas cristianas, se me hace muy triste ver cómo la gente abraza la servidumbre, la culpa, la autoflagelación, y cómo se renuncia a la educación, al juicio crítico, al intelecto, al pensamiento y al debate.

Solo hay una solución posible, y no la veo demasiado al alcance en el horizonte: EDUCACIÓN.
Educación, educación, educación, educación, educación, educación.
Leer, comprender, aprehender, conocer la historia, conocer la evolución del pensamiento, de las ideas, de las ideologías, leer literatura y así incorporar infinidad de mundos posibles, leer ciencia y destrabar así el conocimiento sobre la forma en que verdaderamente funciona el mundo y cómo llegamos a conocerlo...
Mientras ellos sigan enseñando la fé en Dios, y no en el hombre, seguiremos negando nuestra responsabilidad como individuos y como especie, delegándola en un dios, una constelación del Zodíaco o una carta de tarot.

Recomiendo no solo la nota original, sino los comentarios debajo: son imperdibles. Cabe destacar que los corresponsales del diario El Atlántico estaban justo cubriendo el evento cuando se produjeron los hechos, por lo que son fuente de primera mano.

Cobertura en los medios:
Nota original en el diario El Atlantico.
ABC Digital.
Noticias MDQ.
0223 Vespertino Digital de Mar del Plata.
Periodismo Ciudadano.
Foro Provincias.

Diego Martín Aguayo
DNI 24.341.138

"Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"

A veces los argumentos bonitos ceden a sus razones profundas. Por distintos motivos (frustración, odio, por razones políticas o por simple brutalidad discursiva), la motivaciones o las ideas últimas escondidas bajo los dogmatismos salen a la luz.
Creo que esto es lo que ocurre en el caso de la homilía celebrada en diciembre de 2009 por el arzobispo de Granada (España), Javier Martínez, y que recién ahora tengo oportunidad de leer.
En ella, el sacerdote, y representante de Dios, (y recordemos que un arzobispo no está lejos del "escalafón" de Papa), dijo que la mujer que aborta "mata a un niño indefenso" y, por tanto, "da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar" de su cuerpo.
La oficina de información de los Obispos del Sur, que distribuyó su homilía en versión impresa, explicaron que esta frase de Martínez apunta primero "al abuso que la mujer comete primero con su cuerpo y con su hijo", y que la deslegitima para negarse a que el hombre abuse de ella "como si fuera un objeto". "El arzobispo se refería a que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo".

Ver: ElCorreoWeb.es de Andalucía.

Como quiera que sea, y refiriéndome al comienzo de este comentario, las palabras del arzobispo son, simplemente, el blanqueo de lo que hay detrás del discurso de la Iglesia: la mujer no es nada, no vale nada ni merece nada.
Salvo, por supuesto, como matriz generadora de nuevas ovejas para la cristiandad.

En el día internacional de la mujer: homenaje a Rachel Corrie

El siguente texto fue escrito por Mario Vargas Llosa para el diario La Nación (Argentina). Lo dedico a todas las mujeres en su día.

Si pasa usted por Nueva York, olvídese de los suntuosos musicales de Broadway y trate de conseguir una entrada en un pequeño teatro cálido y desvencijado, el Minetta Lane Theatre, en la calle del mismo nombre, en la frontera entre Greenwich Village y Soho. Si la consigue y ve la obra que allí se presenta, My Name is Rachel Corrie, descubrirá lo estremecedor que puede ser un espectáculo teatral cuando hunde sus raíces en una problemática de actualidad y, sin prejuicios y con talento y verdad, representa en un escenario una historia que, por 90 minutos, nos instala en el horror contemporáneo por medio de una muchacha que, en su corta existencia, jamás pudo soñar que daría tanto que hablar, despertaría tantas polémicas y sería objeto de tanta reverencia y amor, así como de tantas calumnias.

La obra se estrenó el año último, en el Royal Court Theatre, en Londres y debió vencer grandes obstáculos para llegar a Manhattan. Las presiones de organizaciones extremistas pro israelíes consiguieron que su primer productor, el New York Theater Workshop, desistiera de montarla, lo que provocó manifiestos y protestas en los que participaron artistas e intelectuales de renombre, entre ellos Tony Kushner. Al fin, el espíritu liberal y tolerante de esta ciudad se impuso y ahora la obra, que ha merecido excelentes reseñas, funciona a sala llena.

El texto es un monólogo de la protagonista, encarnada en una joven actriz de mucho talento, Megan Dodds, elaborado por Alan Rickman y Katharine Viner a partir de los diarios, cartas a sus padres y amigos y otros escritos personales de Rachel Corrie. Nadie diría que una obra tan bien estructurada y que fluye de manera tan natural, sin el menor tropiezo, en la electrizante hora y media que dura, no fue concebida como un texto orgánico, por un dramaturgo profesional, sino hecha sólo de citas y remiendos.

Rachel nació en Olympia, un pueblo del estado de Washington y, por lo visto, desde niña se acostumbró a dialogar consigo misma, por medio de la escritura, en unos textos que muestran, de manera muy fresca y a ratos risueña, la provinciana vida de una muchacha que llega a la adolescencia, como tantas otras de su generación en los Estados Unidos, llena de desasosiego y confusión, presa de una rebeldía sin norte, un estado de ánimo profundamente insatisfecho y contra su vida privilegiada y el horizonte estrecho, pueblerino, en que discurre. Alienta la vaga intención de ser más tarde poeta, cuando crezca y se sienta capaz de emular a esos autores cuyos versos lee sin tregua y memoriza.

No hay en ella nada excepcional, más bien las experiencias previsibles en una jovencita de clase media, normal y corriente, desconcertada ante el mundo que va descubriendo, sus entusiasmos con las canciones y los cantantes de moda, los efímeros coqueteos con los compañeros de estudios y, eso sí, constante, una insatisfacción informulada, la búsqueda de algo que, como la religión para los creyentes –ella lo es sólo a medias y en todo caso la práctica religiosa no colma ese vacío que a veces la atormenta– de pronto dé a su vida una orientación, un sentido, algo que la impregne de entusiasmo.

Esta parte de la historia de Rachel Corrie no es menos intensa ni interesante que la segunda, aunque sea menos dramática. Lo singular, dada la evolución de su historia personal, es que entre todas las inquietudes de que dan testimonios sus escritos privados, la que no figura ni por asomo es la política, algo que refleja muy bien una condición generacional. Hace treinta años, los jóvenes norteamericanos canalizaban su rebeldía y su inquietud en comportamientos, atuendos, aficiones, gestos, todo aquello nimbado en algunos casos de un discreto anarquismo individualista o, en el otro extremo, de una militancia religiosa, pero la política solía merecerles la indiferencia más total, cuando no el más abierto desprecio.

En la obra, tal vez porque este momento crítico de su existencia no quedó documentado en sus escritos, hay un gran paréntesis, aquel período que lleva a la jovencita provinciana que aspira a ser algún día poeta, a dar un paso tan audaz como ofrecerse, a comienzos del año 2003, como voluntaria para ir a luchar pacíficamente a la Franja de Gaza contra la demolición, por el ejército de Israel, de las casas de vecinos emparentados o relacionados con los palestinos acusados de terrorismo.

En el primer momento pensé que Rachel Corrie había ido a trabajar con mi amigo Meir Margalit, uno de lo israelíes que más admiro, en su Comité de Israel Contra la Demolición de Casas, sobre quien he hablado ya en esta columna. Pero, no, Rachel se inscribió en el Movimiento Internacional de Solidaridad, conformado sobre todo por jóvenes británicos, estadounidenses y canadienses que, en los territorios ocupados, yéndose a vivir en las viviendas amenazadas, tratan de impedir –sin mucho éxito, ni qué decirlo– una acción moral y jurídicamente inaceptable, pues parte del supuesto de una culpa colectiva de una población civil que debe ser castigada en su conjunto por los crímenes de individuos aislados.

Las cartas que Rachel escribe a padres y amigos desde Rafah, en el sur de Gaza, revelan una progresiva toma de conciencia de una joven que descubre, compartiéndola, la miseria, el desamparo, el hambre y la sed de una humanidad sin esperanza, arrinconada en viviendas precarias, amenazada de balaceras, de redadas, de expulsión, donde la muerte inminente es la única certidumbre para niños y viejos. Rachel, aunque duerme en el suelo como las familias palestinas que la acogen y se alimenta con las mismas magras raciones, se avergüenza de los cuidados y cariño que recibe, de lo privilegiada que sigue siendo, pues en cualquier momento ella podrá marcharse y salir de esa asfixia y, en cambio, ellos…

Lo que más la aflige es la indiferencia, la inconsciencia de tantos millones de seres humanos, en el mundo entero, que no hacen nada, que ni quieren enterarse de la suerte ignominiosa de este pueblo en el que ella está ahora inmersa.Era una joven idealista y pura, vacunada contra la ideología y el odio que ella suele engendrar, por la limpieza de sus sentimientos y su generosidad, que se vierten en cada línea de las cartas que dirige a su madre, explicándole cómo, a pesar del sufrimiento que ve a su alrededor –los niños que mueren en las incursiones israelíes, los pozos de agua cegados que dejan en la sed a manzanas enteras, la prohibición de salir a trabajar que va hundiendo en la muerte lenta a miles de personas, el pánico nocturno con las sirenas de los tanques o los vuelos rasantes de los helicópteros– hay de pronto, a su alrededor, en la celebración de un nacimiento o una boda o un cumpleaños, un estallido de alegría, que es como un abrirse un cielo de tormenta para que se divise allá, lejísimos, un cielo azul esplendoroso, lleno de sol.

Para cualquier persona no cegada por el fanatismo, el testimonio de Rachel Corrie sobre una de las más grandes injusticias de la historia moderna –la condición de los hombres y mujeres en los campos de refugiados palestinos, donde la vida es una pura agonía– es, al mismo tiempo que sobrecogedor, un testimonio de humanidad y de compasión que llega al alma (o como se llame ese residuo de decencia que todos albergamos).

Para quienes hemos visto de cerca ese horror, la voz de Rachel Corrie es un cuchillo que nos abre una llaga y la remueve.

El final de la historia ocurre fuera de la obra, con un episodio sobre el que Rachel no tuvo tiempo de testimoniar. El domingo 16 de marzo de 2003, con siete compañeros del Movimiento Internacional de Solidaridad –jóvenes británicos y estadounidenses– Rachel se plantó ante un bulldozer del ejército israelí que se disponía a derribar la casa de un médico palestino de Rafah. El bulldozer la arrolló, destrozándole el cráneo, las piernas y todos los huesos de la columna. Murió en el taxi que la llevaba al hospital de Rafah. Tenía 23 años.

En la última carta a su madre, Rachel Corrie le había escrito: “Esto tiene que terminar. Tenemos que abandonar todo lo otro y dedicar nuestras vidas a conseguir que esto se termine. No creo que haya nada más urgente. Yo quiero poder bailar, tener amigos y enamorados, y dibujar historietas para mis compañeros. Pero, antes, quiero que esto se termine. Lo que siento se llama incredulidad y horror. Decepción. Me deprime pensar que esta es la realidad básica de nuestro mundo y que, de hecho, todos participamos en lo que ocurre. No fue esto lo que yo quería cuando me trajeron a esta vida. No es esto lo que esperaba la gente de aquí cuando vinieron al mundo. Este no es el mundo en que tú y mi papi querían que yo viviera cuando decidieron tenerme”.

Fuente: La Nación Online.
Links de interés:
http://www.rachelcorrie.org/
http://rachelswords.org/
http://rachelcorriefacts.org
http://rachelcorrieargentina.blogspot.com/

Pastafarismo, la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador

Sí señores, ahora pertenezco a una nueva religión. Decidí unirme a la Iglesia del Pastafarismo (la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador).

Resulta que en EEUU, durante la era Bush, los conservadores pugnaron por que se enseñara en escuelas y universidades, junto a la teoría de la evolución, la teoría del "Diseño Inteligente", que no es más que una versión disfrazada del Creacionismo.
Como la ley en realidad prohíbe la enseñanza de religión y creacionismo en las escuelas, el Diseño Inteligente hace alusiones a un "Diseñador Inteligente" no especificado para burlar la ley.
Entonces Bobby Henderson, un licenciado en física de la Universidad de Oregón, decidió una forma muy particular de protesta por la decisión del Consejo de Educación del Estado de Kansas adoptada a finales de 2005, de permitir la enseñanza del Diseño Inteligente en las escuelas públicas como alternativa de la teoría de la evolución (decisión que sería finalmente revocada meses después).
Creo que mejor que explicar su propuesta es que la leas directamente, ya que provocó tanto revuelo que se publicó en los principales diarios de EEUU, y sigue cosechando adeptos.
Pego el texto original de la carta abierta enviada por Henderson al Consejo, que en tono de parodia protesta por la decisión:

Les escribo muy preocupado tras haber leído sobre su consideración acerca de si la teoría alternativa del Diseño Inteligente debería ser enseñada junto con la teoría de la Evolución. Creo que todos estamos de acuerdo en que es importante para los estudiantes que escuchen varios puntos de vista para que puedan decidir por sí mismos la teoría que les parezca que tiene más sentido. Me preocupa, no obstante, que los estudiantes sólo oirán una teoría sobre Diseño Inteligente.

Recordemos que hay múltiples teorías de Diseño Inteligente. Yo y muchos otros alrededor del mundo pertenecemos a la fuerte creencia de que el universo fue creado por un Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Fue Él quien creó todo lo que vemos y todo lo que sentimos. Así, creemos que las inmensas pruebas científicas que apuntan al proceso evolutivo no son más que una coincidencia, puesta ahí por Él.

Es por esta razón por la que les escribo hoy, para pedirles formalmente que esta teoría alternativa sea enseñada en sus escuelas, junto con las otras dos. De hecho, iré tan lejos como para decir que si no están de acuerdo con esto, nos veremos forzados a proceder con acciones legales. Estoy seguro de que verán de donde venimos. Si la teoría del Diseño Inteligente no está basada en la fé, sino en su lugar en otra teoría científica como se reclama, entonces también han de permitir ustedes que se enseñe nuestra teoría, ya que también está basada en la ciencia y no en la fe.

Algunos encuentran esto difícil de creer, así quizá ayude contarles un poco más sobre nuestras creencias. Tenemos pruebas de que un Monstruo Volante hecho de Spaghetti creó el universo. Ninguno de nosotros, por supuesto, estaba allí para verlo, pero tenemos cosas escritas sobre ello. Tenemos varios volúmenes muy largos explicando todos los detalles de Su poder. También, se sorprenderían al escuchar que somos ya más de diez millones, y creciendo. Solemos ser muy secretistas, ya que mucha gente dice que nuestras creencias no están apoyadas por pruebas observables. Lo que esta gente no entiende es que Él creó el mundo para hacernos pensar que la tierra es más vieja de lo que realmente es. Por ejemplo, un científico podría llevar a cabo un proceso de datación de un artefacto mediante carbono. Encontraría que aproximadamente el 75% del Carbono-14 se ha desintegrado por emisión de electrones a Nitrógeno-14, e inferiría que este artefacto tiene aproximadamente 10.000 años de antiguedad, puesto que la vida media del Carbono-14 parece ser de 5,730 años. Pero de lo que nuestro científico no se da cuenta es de que cada vez que hace una medición, el Monstruo Volante hecho de Spaghetti está ahí cambiando los resultados con Su Apéndice Tallarinesco. Tenemos numerosos textos que describen en detalle cómo puede ser esto posible y las razones por las que Él hace esto. Él, es por supuesto invisible y puede atravesar la materia normal con facilidad.

Estoy seguro de que ahora se darán cuenta de lo importante que es que sus estudiantes aprendan esta teoría alternativa. Es totalmente imperativo que se den cuenta de que las pruebas observables son situadas a la discreción del Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Es más, se trata de una falta de respeto enseñar nuestras creencias sin llevar Su ropa elegida, que por supuesto es un disfraz completo de pirata. No puedo insistir lo suficiente en la importancia de este hecho, y desafortunadamente no puedo describir en detalle por qué ha de hacerse esto puesto que temo que esta carta ya está resultando demasiado larga. La explicación concisa es que Él se enfada si no lo hacemos.

Les interesará saber que el calentamiento global, los terremotos, huracanes, y otros desastres naturales, son un efecto directo del descenso del número de piratas desde el siglo XIX. Para su interés, he incluído un gráfico del número aproximado de piratas respecto a la temperatura global en los últimos 200 años. Como pueden ver, hay una relación estadística inversa significativa entre los piratas y la temperatura global.


Para concluir, gracias por tomarse su tiempo para escuchar nuestros puntos de vista y creencias. Espero haber sido capaz de mostrarles la importancia de enseñar esta teoría a sus estudiantes. Lógicamente, seremos capaces de entrenar a los profesores acerca de esta teoría alternativa. Esperaré atento su respuesta, y tengo la esperanza de que no necesitaremos tomar ninguna acción legal. Creo que todos podemos pensar que llegará por fin el momento en que estas tres teorías dispongan del mismo tiempo en las clases de ciencia de nuestro país, e incluso del mundo; un tercio para Diseño Inteligente, un tercio para Monstruismo Volante de Spaghetti, y un tercio para aquella conjetura lógica basada en un montón de pruebas observables.

Sinceramente suyo,

Bobby Henderson, ciudadano preocupado.

P.D.: He incluído un dibujo artístico de Él creando una montaña, árboles, y un enano. Recuerden que somos todos Sus criaturas.

Seis falacias típicas sobre el Escepticismo

Decidí unirme a la campaña del blog "Pseudociencias" con el fin de informar y concientizar sobre el valor del escepticismo.
Para quien no esté familiarizado con este término, recojo la siguiente definició tomada de Wikipedia:
El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona a las pseudociencias y, en general, a las veracidad de afirmaciones que carecen de evidencia empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de evidencia empírica verificable y contrastada.

En síntesis, significa no creer cualquier estupidez, media verdad, verdad revelada, cuento, afirmación de una "autoridad", o hecho, sin antes haber usado la cabeza para pensar acerca de la cuestión. El escepticismo práctico está muy ligado al pensamiento crítico, por eso me gusta tanto.

Pego entonces el artículo-campaña al cual me sumo, y que rebate algunas de las críticas más comunes que se les achaca a los escépticos. El original es de "Pseudociencias". Recomiendo altamente su lectura, pues leyendo las críticas se comprende mejor la naturaleza de esta idea:

1."Sos un aguafiestas, no creés en nada"
No quiero ser un repetidor de las palabras del mismo Carl Sagan, pero no me considero un aguafiestas, creo que en el mundo hay suficientes cosas reales y hermosas para dejarse maravillar. Y como he aprendido a apreciarlas, no me parece necesario inventar criaturas fantásticas, seres invisibles, disciplinas mágicas que predicen el futuro, y medicinas alternativas sin fundamentos coherentes.
Si para la mayoría ser aguafiestas significa no creer en el hada de los dientes, en que un hombre caminaba sobre el agua y curaba a los ciegos, o que las estrellas pueden predecir mi futuro y mi personalidad; soy un aguafiestas y estoy orgulloso de ello.

Personalmente disfruto al pensar que hace cinco mil millones de años, una bola de cenizas de estrellas explotadas se aglomeró y formó nuestro planeta, y con el tiempo las situaciones se fueron dando para que algunas partículas se encadenen y formen "vida". Disfruto al ver cada nueva imagen del Telescopio Hubble sobre galaxias lejanas o la potencia del despegue del transbordador rumbo a la ISS. Disfruto cuando miro de cerca una abeja juntando polen o mi conejo jugando con una pelota, o un atardecer (nunca me levanto tan temprano para ver los amaneceres). Disfruto cada segundo que paso con mi novia, mi familia y mis amigos.
No quería ser cursi, pero la realidad tiene demasiadas cosas interesantes para ponerse a inventar seres mágicos y conspiraciones.

2."Siempre querés evidencia para todo, el mundo no es sólo evidencia"
Bueno, hasta donde tengo entendido, cualquier suceso deja ciertas "marcas" o "pruebas". En una escena del crimen siempre se encuentran pelos, huellas o algún tipo de marca que puede delatar al asesino. Así como los sucesos históricos importantes de todas las épocas suelen ser recogidos por muchos escritores e historiadores.
Si no hay ningún tipo de evidencia sobre un suceso, sobre todo si el hecho es extraño y contradice la lógica y la física, es muy probable de que no haya sucedido tal como se lo recuerda. Con esto me refiero principalmente a los milagros, que por más retorcidos que sean, son aceptados por muchas personas sin más preguntas.
Dicho con pocas palabras, la evidencia es lo que diferencia a una historia real, de una historia de ficción. La Biblia es un antiguo libro, que atravesó casi toda la historia, sin embargo, no hay ningún tipo de evidencia histórica, geológica o geográfica que sustente la gran mayoría de los hechos del antiguo, o del nuevo testamento. Esto me lleva a pensar que no se diferencia mucho de otros libros, como Harry Potter: son cuentos, a veces dicen cosas interesantes, tal vez algunas cosas estén inspiradas en hechos reales, pero no hay evidencia que sustente que se trata de un libro de historia.

3."El relato de los testigos es una buena evidencia"
Nuestra mente no es un DVD ni una computadora, nuestra mente se confunde, y muchas veces percibe cosas que no existen. La estructura de nuestro cerebro y sobre todo cuando se relaciona con los sentidos y los recuerdos es muy compleja. Si estamos lo suficientemente sugestionados, nuestra mente puede inventar imágenes, sonidos y olores, aun estando despiertos y sin tener la intención. Cuando estamos al borde de dormirnos, estos efectos pueden ser mucho más intensos, como para crear abducciones de OVNIs o fantasmas. Cada vez que recordamos un suceso, nuestro cerebro "recuerda" un par de cosas puntuales, y todo lo demás lo reconstruye en el momento. Incluso suele pasar que en esa reconstrucción se "graben" detalles que no estaban originalmente en la anécdota. Quién no habra experimentado recordar algo bastante diferente a como lo recuerdan sus amigos, o que personas le digan que cuando lo contó anteriormente era distinto. Todo esto teniendo en cuenta que los testigos son sinceros y que realmente no es su intención mentir, así que ni hablar de si tienen algún tipo de intenciones.

4."La fe es una virtud"
Todos tenemos fe en algo, no se puede no tener fe en nada. Incluso tenemos fe en que la cena de cada día no está envenenada. Este es el tipo de fe que nos permite sobrevivir.
Personalmente no considero que tener fe en el Dios judeocristiano que nos puso aquí para ver si hacemos las cosas bien y nos merecemos ir al cielo o quemarnos por la eternidad en el infierno, teniendo en cuenta que la definición de "bien" no está dada por ese Dios, sino que está basada en un libro de miles de años que no tiene relación alguna con la sociedad actual, en la historia de una institución hipócrita, y en la conexión directa que tiene un viejo que vive en un castillo de oro con El Creador; ese tipo de fe, no me ayuda a sobrevivir.
¿Necesito para algo ese tipo de fe? ¿Soy una persona triste y vacía sin esa fe? No, para nada.
Supongo que tendré fe en algunas cosas inconcientes, pero mi forma de ser me permite preguntarme cualquier cosa, así que siempre estaré aprendiendo y dificilmente caiga en un dogma indiscutible.

5."Dejá que cada uno crea lo que quiera"
Esta es una de las críticas más comunes. Pero es una malinterpretación de lo que digo. Yo no obligo a nadie a creer nada, no intento lavarle la cabeza a nadie (como me han dicho).
Simplemente hago preguntas y muestro mis argumentos y evidencia cuando creo que alguien está equivocado. Lo que entiendo por estar equivocado es citar hechos inexistentes o incorrectos y cosas por el estilo. Muchas veces hago críticas sobre las incoherencias de las pseudociencias, como en este caso de abducción de una vaca, sobre la numerología y la astrología.
Una vez que tengamos en claro los errores argumentativos, y si la persona sabe que toda su evidencia es puro humo, y quiere seguir creyendo en su mundo mágico, adelante, en eso no me voy a meter. No voy a denunciar su fe, sino sus argumentos en caso de ser erróneos. La fe es personal e indiscutible, y aunque crea que no es una virtud, es mi opinión, y no puedo modificar la de los demás. La evidencia se supone que se basa en la realidad, y sí puede ser refutada.
La mayoría de las religiones tiene la misma calidad argumentativa que El Monstruo de Spaguetti Volador. Las religiones convencionales tienen la ventaja de "tener muchos años" y "tener muchos fieles", lo cual no significa nada: todos sabemos que hay muchas moscas, y no nos animaríamos a imitar sus costumbres.

6."La ciencia se cree dueña de la verdad"
La ciencia jamás reclamó ser dueña de la verdad. La ciencia busca conocimientos, esboza teorías, intenta comprobarlas y las escribe o las tira al cesto. Continuamente. No creo que nadie sea dueño de la verdad, especialmente quienes lo autoproclaman, que suelen ser religiosos.
La ciencia es una disciplina que explica algunas cosas, y desconoce otras tantas. Lo más interesante y que la hace muy fiable en la búsqueda de la verdad, es que advierte constantemente que sus afirmaciones deben ser revisadas y tienen cierto margen de error, y sobre todo, que sigamos investigando porque podemos encontrar una explicación mejor.
Los dogmas no tienen eso, los dogmas son afirmaciones indiscutibles, y eso me parece lo más alejado de la realidad. La astrología se basa en los mismos principios que hace cientos de años, y en el camino, de descubrieron nuevos planetas, se descartaron otros, el cielo cambió debido a la rotación del eje de la Tierra y muchas otras cosas, al margen de que jamás se encontró ningún tipo de relación entre los astros y la personalidad, y los estudios indican que las predicciones no son mejores que el azar.

Un punto azul pálido / The pale blue dot

El 5 de septiembre de 1977, la sonda robótica Voyager 1 fue lanzada desde Cabo Cañaveral, Florida, rumbo al espacio exterior. Y un día como hoy, 14 de febrero de 1990, 13 años más tarde, tomó esta fotografía de la Tierra. Fue su última foto donde todavía podía verse nuestro planeta.

Un día equivale a 1 rotación completa de la Tierra alrededor de su propio eje. Hay que ver, por lo tanto, qué representa "14 de febrero" para una nave no tripulada a 6000 millones de kilómetros de nuestro planeta, distancia a la que estaba cuando nos mandó esta imagen.
El 7 de julio de 2009, casi 32 años después de su partida, la Voyager 1 estaba a 109,71 UA (16.414 millones de kilómetros), y estaba a punto de abandonar la Heliopausa (zona terminal entre el Sistema Solar y el Espacio Interestelar). Por suerte este heroico robot superó los pronósticos científicos y todavía funciona, y se estima que sus tres RTGs, (Generador termoeléctrico de radioisótopos), lo van a tener comunicado con nosotros hasta el 2025.

Como quiera que sea, es la foto más lejana que tenemos de la Tierra. Viéndola es posible que nos tentemos a reflexionar sobre una cantidad de cosas, y que nos dejemos llevar por sentimientos poco frecuentes.
Personalmente la considero una de las imágenes más importantes que puedan existir. No hay mucho que ver en ella: un fondo negro, la banda apenas luminosa de nuestro brazo de la Vía Láctea, y ese pequeño puntito azulado. Pero observándola en silencio no puedo dejar de sonreir, y tal vez de reprimir alguna lágrima, por lo que ese puntito representa.

Carl Sagan se sintió tan impresionado por esta fotografía que le dedicó un libro, el cual no tuve todavía el placer de leer. Pero tengo este extracto, para cerrar el comentario, que me parece realmente imperdible:

Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es casa. Eso es nosotros. En él se encuentra todo aquel que amas, todo aquel que conoces, todo aquel del que has oído hablar, cada ser humano que existió, vivió sus vidas. La suma de nuestra alegría y sufrimiento, miles de confiadas religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de la civilización, cada rey y cada campesino, cada joven pareja enamorada, cada madre y padre, cada esperanzado niño, inventor y explorador, cada maestro de moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y pecador en la historia de nuestra especie vivió ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de luz del sol.

La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades visitadas por los habitantes de una esquina de ese pixel para los apenas distinguibles habitantes de alguna otra esquina; lo frecuente de sus incomprensiones, lo ávidos de matarse unos a otros, lo ferviente de su odio. Nuestras posturas, nuestra imaginada auto-importancia, la ilusión de que tenemos una posición privilegiada en el Universo, son desafiadas por este punto de luz pálida.

Nuestro planeta es una mota solitaria de luz en la gran envolvente oscuridad cósmica. En nuestra oscuridad, en toda esta vastedad, no hay ni un indicio de que la ayuda llegará desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos.

La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, en este momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos.
Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad y construcción de carácter. Quizá no hay mejor demostración de la tontería de los prejuicios humanos que esta imagen distante de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amablemente, y de preservar el pálido punto azul, el único hogar que jamás hemos conocido.

PD: dedico este post del 14 de febrero, día de los enamorados, a mi esposa Sabrina, a quien amo.

Muere J. D. Salinger

Recién vengo a enterarme que el pasado 28 de enero murió J. D. Salinger, autor de El guardián entre el centeno.
Fue una persona verdaderamente misteriosa, y con su obra, especialmente ese título, influenció a muchas generaciones.
Adios, maestro.
Por cierto, ese es uno de los libros que deberían estar muy altos en un ranking de "libros a leer antes de morir".

Lecturas: El Acuario Tropical

Siempre, pero siempre, tengo que comprar un libro de acuarismo cuando lo veo. Más si lo veo en una feria de usados. Y mucho más si el autor es un referente en la materia (y en Argentina), como Hugo Martty.
Libro de consulta básico, me sirvió de repaso, aunque tiene algunas ideitas nuevas que no había leido antes. Eso sí, la parte final, de reproducción, es excelente. Se dedica especialmente a los Danios (cebritas) y a las colisas y trichos.
Muy bonito.

Seguimos en la camioneta.

Telepredicador evangelista norteamericano: los haitianos pactaron con el Diablo

Pat Robertson es en EEUU un (muy) famoso telepredicador evangelista, aparentemente bastante influyente entre los cristianos conservadores de ese país. Entre sus legendarias citas cabe destacar cuando llamó a la religión islámica "una secta satánica" o cuando dijo en su programa "The 700 Club" que había que matar al Presidente Hugo Chávez.
(Casi como blanquear la política exterior norteamericana de la segunda mitad del s. XX).

Pero esta vez se superó a sí mismo al explicar en su programa que la causa del terremoto en Haití es un pacto con el Diablo que los haitianos hicieran para liberarse de los franceses en el siglo XIX. A eso se deben, según él, todas las desgracias y miserias que históricamente atravesó esa nación.
Esto dice mucho de los evangelistas, de los fundamentalistas religiosos, del pensamiento mágico, y también del propio pueblo norteamericano (Robertson fue precandidato a presidente de EEUU).
Pego el video subtitulado con la infame declaración.

Las condiciones para ser feliz

Hace muchísimos años leí los cuentos de Edgar Allan Poe, en la traducción de Julio Cortázar. Están en esa antología todos sus cuentos, todos ellos.
Algunos son muy poco conocidos. En uno de ellos, llamado "El dominio de Arnheim, o el jardín-paisaje" uno de los personajes enumera lo que considera las tres condiciones para la felicidad.
Nunca las olvidé, y siempre consideré que eran palabras de Poe en boca de un personaje, pero palabras de Poe al fin.
Este personaje, cuyo nombre no recuerdo, dice que hay tres condiciones insustituibles para que un ser humano sea feliz. Las cito de memoria:

1) El ejercicio al aire libre.
2) El amor de la mujer.
3) La persecución incesante de un objeto. El grado de felicidad será directamente proporcional a la inmaterialidad de ese objeto.

Con respecto a la primera, creo que no hay mucho que aclarar. Creo que es muy interesante, en sus dos componentes: el ejercicio, por un lado, y el "aire libre", por otro. Piénsenlo: tiene muchas implicancias.
La segunda es súper machista, pero bueno, Poe vivió en la primera mitad del siglo XIX... y los personajes que dialogan en el cuento son caballeros victorianos que ni se habían enterado de cualquier atisbo de igualdad entre los sexos. Creo que no sería grave si cambiamos esta condición de la felicidad por "El amor de una pareja".
La tercera es lo que le da profundidad al listado. Según yo la entiendo, se refiere a búsquedas personales, a objetivos, a pasiones. Y según ese punto, será más feliz quien se dedique a, no sé, armar apasionadamente rompezabezas, que quien busque solo ganar dinero.

Todo esto es complejo pero a la vez simple. Yo no puedo dar otra definición que la precedente, porque lo leí de muy joven y tiñó mi punto de vista.

El genesis del apocalipsis

En el origen Dios, el omnipotente, el cruel, el iracundo, se aburría solo en la inmensidad de la nada.

Entonces, para tener alguien sobre quien mandar, alguien que le obedeciera servilmente y le alabara sumisamente, Dios creó a los ángeles. Y durante incontables eones se divirtió a su costa. Pero los ángeles acabaron por ser tan previsibles en su incondicional sumisión que Dios empezó a aburrirse de nuevo.

Entonces dijo Dios: «Hágase la materia. Y que ésta sea convulsa, rebullente y estrepitosa.» Y el big-bang estalló. La materia se fragmentó en incontables pedazos que giraban en el vacío, deflagraban, estallaban y colisionaban sin descanso. Y así fue creado el universo, un violento caos a imagen y semejanza de los desvaríos de la mente divina.

Pero a Dios no le divertía lo suficiente la insensata violencia de la materia insensible, y dijo: «Creemos en el orbe entes capaces de experimentar el sufrimiento.» Y así fue cómo en las aguas fétidas que encharcaban la superficie de un guijarro de materia apareció la primera célula viva. Sentado en su trono, Dios sonrió al contemplar su nuevo juguete. Y los ángeles, al verle sonreír, se estremecieron.

Entonces dijo Dios: «Que las criaturas vivientes adopten diversidad de formas, y que las distintas formas vivan en perpetua guerra. Que los más fuertes ataquen a los más débiles. Que las criaturas sobrevivan comiéndose las unas a las otras, para que así la sangre corra sin fin en mi perpetuo homenaje.» Y a algunas criaturas les crecieron dientes, a otras garras, a otras afilados cuernos, a otras lacerantes picos, a otras aguijones envenenados. Y se lanzaron a la feroz, inacabable guerra total del comer o ser comido, matar o ser matado: Bellum omnium contra omnes. El ruido de las gargantas seccionadas, los huesos triturados y los gemidos de las víctimas cuya carne era desgarrada y masticada aún palpitante se elevaba al cielo, como un perenne canto de alabanza al creador. Éste, en su infinita sabiduría, previó que quizá algunas criaturas —las más astutas, las más hábiles, las más fuertes— podrían escapar a su destino en la cadena alimenticia. Y, para que ellas conocieran también el dolor y la muerte, Dios creó las enfermedades y la senectud. Así, la vida de todo ser se convirtió en una inevitable y enloquecida carrera hacia la muerte. Sentado en su trono ensangrentado, Dios miró el mundo de pesadilla que había creado y sonrió de nuevo. Los ángeles contemplaron aquel horror y se estremecieron de nuevo.

Las criaturas de Dios deambulaban por el mundo dejando un reguero de sangre tras de sí, huyendo de cuantos pretendían comérselos, persiguiendo a cuantos pretendían comerse. Pero su capacidad de sufrimiento estaba limitada al dolor físico. Entonces dijo Dios: «Creemos ahora una criatura cuya capacidad de sufrimiento sea aún mayor. Para ello, creémoslo dotado de inteligencia, y así podrá comprender y lamentar su destino, con lo que no sufrirá tan sólo su cuerpo, sino también su espíritu.» Y, diciendo esto, sopló su aliento ígneo sobre un simio escondido en la copa de un árbol. El divino rebufe, además de insuflarle al infeliz animal el raciocinio, le quemó todo el pelo, dejándole la piel desnuda, y le hizo caer del árbol, su refugio. Al verse en el suelo, tan vulnerable, la espantada criatura corrió a esconderse en una cueva, perseguido por los terrores que conjuraba su recién adquirida imaginación. Las carcajadas de Dios hicieron temblar la tierra, y ésta se abrió en miles de pústulas volcánicas que sembraron muerte y destrucción con las cenizas y lavas que expelían, proclamando así la alegría del creador. Y dijo Dios: «A este pequeño mono con piel de gusano le llamaremos hombre, y estará obligado, él y sus descendientes, a honrar mi nombre y cantar mis alabanzas.»

Grande fue el alivio de los ángeles al verse relevados de las que, hasta entonces, habían sido sus obligaciones, que a partir de entonces recaerían sobre la cabeza de aquella criatura. Pero Lucifer, el portador de luz, el más hermoso e inteligente de los ángeles, harto de las atrocidades que cometía su amo, se apiadó del desgraciado ser. Y, a escondidas de Dios, le visitó en su oscura y húmeda cueva. Le reconfortó con su luz, y le hizo dos regalos: uno fue el placer y el otro fue la risa.

Grande en verdad fue la cólera del creador cuando vio al hombre reír y regocijarse en el placer durante los ratos que le dejaban libre sus necesidades de supervivencia, en lugar de aprovecharlos para postrarse ante él y suplicarle misericordia. Aulló de furia y buscó por doquier a quien había osado desafiarle. El cielo se desgarró con sus gritos: no en vano él era el Deus Irae, el dios de la ira, el rencor y la venganza. Sabiéndose perdido, Lucifer reunió a un puñado de ángeles descontentos y los acaudilló en un desesperado intento por derrocar al divino tirano. Mas fue en vano: una palabra del omnipotente hizo que se abrieran los abismos infernales, y allí fueron arrojados el ángel rebelde y sus seguidores, condenados a sufrir eterna tortura para satisfacción de la divina venganza, sumergidos en un pozo de fuego incandescente. «Ya que eres el portador de luz, arde para siempre», dijo Dios al cerrar la prisión del rebelde.

Pero el castigo al ángel insurrecto no sació la ira del creador. Entonces volvió sus flamígeros ojos hacia el hombre, pensando en la mejor forma de despojarle del exiguo consuelo que los regalos de Lucifer le proporcionaban. Y la divina faz se iluminó una vez más con una sonrisa que hizo estremecerse de nuevo a los ángeles.

«Moldeemos al hombre a nuestra imagen y semejanza», dijo entonces. «Hagámosle pues mezquino e innecesariamente cruel, intransigente, despótico, colérico, vengativo, avaricioso y sediento de sangre.» Y así los hombres, cuya inteligencia les habría permitido idear sistemas para soslayar la ansiedad que produce la constante amenaza de los predadores y el hambre, la utilizaron en cambio para inventar nuevas maneras de infligirse dolor los unos a los otros, convirtiéndose en la primera especie depredadora de sí misma: homo homini lupus.

Pero esto tampoco satisfacía plenamente al creador: era preciso que, además, los hombres se matasen en su nombre. Para conseguirlo, buscó a los más infelices de entre ellos, los que vivían en el árido desierto, abrasados por el sol de los alacranes, forzados a alimentarse con la carne áspera de las cabras y a beber las salobres aguas de los pozos que excavaban ellos mismos en la arena. Dios se reveló a esas gentes hoscas, feroces e insatisfechas, y alimentó su soberbia nombrándoles su pueblo elegido. Y a unos les dijo llamarse Jah, Jahvé o Jehová, a otros les dijo llarmarse Cristo el ungido, y a otros les dijo llamarse Allah. Y así, los hombres empezaron a matarse por el nombre de Dios. Los distintos pueblos elegidos batallaban sin tregua, degollándose y mutilándose los unos a los otros, hasta que las aguas de los ríos bajaron tintas de sangre, y el aire de valles y desiertos se llenó con los lamentos de los heridos, los torturados y los agonizantes. Sentado en su trono, Dios bebía la sangre derramada para su mayor gloria y se deleitaba escuchando el coro de llantos y gritos de agonía que se elevaba hacia él como una música celestial.

Y los siglos fueron pasando, y el dios de los muchos nombres volvió a aburrirse de su juguete, y abandonó la creación para buscar otras diversiones. O quizá murió, y acaso ahora su enorme cadáver flote entre las galaxias, apestando el orbe con su putrefacción. Pero los hombres siguieron matándose en su nombre, aunque bien es cierto que no necesitaban de esa excusa para hacerlo: a veces les bastaba con un pedazo de tierra yerma en disputa, o unos pozos de aceite mineral negro y maloliente, o la posibilidad de esclavizar a un pueblo cautivo, para lanzarse los unos contra los otros con las armas prestas, buscándose las gargantas como los mastines cuando luchan. Y asimismo siguieron atribuyendo a la intervención divina las escasas felicidades de que disfrutaban, y a su oponente Lucifer las muchas desgracias que les afligían. Pero el ángel caído aúlla de dolor y de impotencia preso en su cárcel eterna, y el creador desapareció del orbe conocido incontables eones antes. Y de los escasos desahogos y los muchos infortunios que los hombres padecen, tan sólo ellos son responsables. Y así ha sido, es y será, por los siglos de los siglos, hasta la destrucción del mundo.

Fuente: http://www.badosa.com/bin/obra.pl?id=n056

La ocupación israelí en palestina (documental)

Ya lo dijo Alexis de Tocqueville: “La historia es una galería de cuadros en la que hay pocos originales y muchas copias”.
Y yo rescato la cita pues a lo que me referiré es a un ejemplo más que la corrobora: el hecho de que los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania se hayan convertido (ironías del destino de los pueblos) en verdaderos ghettos de Varsovia modernos.

Occupation 101 es otro documental que me deja con un muy mal sabor de boca. Pero así debe ser, ya que la causa de esa sensación es que lo que cuenta, tristemente, continúa ocurriendo mientras yo escribo y mientras alguien lee estas líneas.

La cinta hace un recorrido histórico desde fines del s. XIX para abordar de manera prolija y documentada la causa primera, la raíz profunda, del desastre en el que se ha convertido la región de Medio Oriente.

Muchas cosas pueden decirse sobre este conflicto, gritarse acaloradamente, muchos rostros pueden ponerse rojos de ira o de impotencia. Muchos otros podemos darnos el lujo de mirarlo desde la distancia. Pero también está la posibilidad de pensar, de reflexionar, de intentar comprender las cosas por fuera de los dogmatismos y fundamentalismos.

Me gustó mucho la manera de narrar el documental, que es desarticulando poco a poco la imagen que tenemos de cada uno de los intervinientes en el conflicto. Pelándolos como una cebolla, el documental va quitando capas de prejuicios, de estigmatismos, de burdas reducciones de la prensa internacional (por un lado al servicio del poder, por otro lado amordazada y atada de pies y manos, y a veces con un tiro en cabeza). Acá vemos gente, vemos los problemas cotidianos, vemos las causas de tanto dolor y de tanta locura porque se ve cómo es realmente la vida y la situación en Gaza y Cisjordania.

Otro punto importante son las fuentes y los testimonios. La mayoría pertenecen a organizaciones humanitarias, organizaciones internacionales, organizaciones de periodistas independientes o de israelitas disidentes (ciudadanos o militares que se rehusaron a cumplir servicio de ocupación), ONGs, misiones de observación de distintos países e intelectuales de la talla de Noam Chomsky. Como así también el relevamiento de las irregularidades en cuanto a la censura, la prohibición de ingreso de la ayuda humanitaria y la violencia contra la prensa.

Como siempre digo, hay que informarse y pensar por sí mismo, y evitar ser solo el medio de expresión de un cuerpo de dogmatismos que nos imponen la verdad.

Para descargarlo:
http://www.directoriow.com/directorio.php?perma=126832 (hay que registrarse, pero es muy sencillo).

Premios ganados por el documental:

- Golden Palm Award (Beverly Hills Film Festival).
- Best Editing (Beverly Hills Film Festival).
- Best Film (Artivist Film Festival, Hollywood, CA).
- Audience Choice Best Film (East Lansing Film Festival).
- Best Feature (River´s Edge Film Festival).
- Best Documentary (Deadcenter Film Festival).
- Best Documentary (New Orleans Film Festival).
- John Michaels Memorial Award (Big Muddy Film Festival).

Religulous: lo ridículo de la religión

Religulous: un documental para no perderse

Fecha de estreno: 3 de octubre de 2008 (USA).
Escrita por: Bill Maher.
Director: Larry Charles.
Géneros: documental, comedia.

Como algunos saben, estoy viendo cantidad de documentales se los que se pueden conseguir por ahí en la red.
Éste en particular me pareció fascinante. Se trata de un documental en clave de sátira (comedia) que aborda la situación religiosa del mundo actual, específicamente su influencia (negativa y desmedida) en los destinos tanto de los individuos como de las naciones.

Incluso creo que son sus puntos bajos los que lo hacen más interesante aún. Me refiero a que Bill Maher no es demasiado sutil ni profundo en sus argumentaciones. Sus fuentes no son todo lo profundas que podrían ser, y los planteos generales son a veces burdos y hasta vulgares. Pero todo eso mismo es lo que, al despojar el tema de las marañas teológicas, sociológicas, antropológicas, filosóficas y cualquiera otra “lógicas” que podamos pensar, nos da el claro punto de vista de una persona de formación crítica que duda, y se pregunta, interpela y vuelve a dudar. Lo cual es, en definitiva, darse el lujo de pensar.

Que quede claro algo. Lo que el documental cuestiona es utilizar la vara de la religión (cualquiera sea) para regir los destinos del mundo, ya sea en política, economía, educación, etcetc. Se cuestiona la injerencia de las instituciones religiosas en los asuntos mundanos… tanto a nivel macro como en nuestros propios destinos particulares.
El documental no discute ni se refiere a la existencia o no de Dios. (En lo particular yo tampoco lo hago, eso sería objeto de otro post).

Y otra cosa también de destacar: Bill Maher plantea el derecho que tienen los críticos de la religión de expresar sus desacuerdos y a exigir ser representados. Personalmente esto me pareció uno de los puntos más destacables: la firmeza en sostener ideas anti-religiosas en escenarios, como mínimo, peligrosos. Y esto que parece tomado de un discurso feminista de principios del siglo XX o de las minorías sexuales que luchan por la igualdad de sus derechos civiles, se verifica hasta en los más recónditos escenarios cotidianos, donde demasiadas veces cualquier oposición o disenso frente al complejo sistema ideológico y de poder judeocristiano es tomado como una ofensa o un ataque personal.

Sean las que sean las creencias que alguien sostenga, debería tener el estómago suficiente para mirarlo, ya que pese a su estilo de comedia americana y a sus puestas en ridículo cual moderno Voltaire, la cuestión de fondo de la que habla es muy pero muy importante, y lo será cada vez más en los años por venir.

Muy recomendable y, por añadidura, divertido de ver.
Para descargarlo:
http://www.directoriow.com/directorio.php?perma=129151 (hay que registrarse, pero es muy sencillo).
Trailer:


Cita del documental:

La ironía de religión es que debido a su poder de desviar al hombre a cursos destructivos, el mundo en realidad podría llegar a su final. El hecho simple es que la religión debe morir para que la humanidad sobreviva. Se está haciendo muy tarde para darnos el lujo de permitirles tomar las decisiones clave a la gente religiosa, a los irracionales, a aquellos que dirigen el barco del estado no con una brújula, sino con el equivalente de andar interpretando las entrañas de un pollo. George Bush rezó mucho por Irak, pero no aprendió mucho al respecto. La fe es hacer culto a la virtud del no pensar. Y eso no es nada para jactarse. Y aquellos que predican la fe, y la permiten y la elevan son nuestros amos intelectuales, manteniendo a la humanidad esclavizada por la fantasía y la irracionalidad que ha engendrado y justificado tanta locura y destrucción.

La religión es peligrosa porque permite a los seres humanos que no tienen todas las respuestas creer que sí las tienen. A la mayoría le encanta cuando oyen decir "¡Estoy dispuesto, Oh Señor! ¡Haré lo que fuere que Tú me ordenes!". Salvo que como no hay ningún dios hablándonos, ese vacío es ocupado por gente con sus propias corrupciones, limitaciones y planes. Y cualquiera que les diga que sabe lo que sucede cuando se mueren, les prometo que no lo saben. ¿Cómo puedo estar tan seguro? Porque yo no lo sé, y ustedes no poseen capacidades mentales que a mí me faltan. La única actitud apropiada para que adopte el hombre acerca de los grandes interrogantes, no es la certeza arrogante que ha sido el sello de la religión, sino la duda. La duda es humilde, y eso es lo que necesita ser el hombre, considerando que la historia humana es solo una larga letanía de gruesas equivocaciones.

Por esto mismo la gente racional, los anti-religiosos, deben dejar su timidez de lado, salir del closet y hacerse valer. Y aquellos que se consideren sólo moderadamente religiosos deben verdaderamente mirarse al espejo y darse cuenta que el consuelo y el confort que les trae la religión tiene un costo terriblemente caro. Si usted perteneciera a un partido político o a un club social que estuviera involucrado con tanta intolerancia, fanatismo, misoginia, homofobia, violencia y completa ignorancia como lo está la religión, usted renunciaría como forma de en protesta. Hacer lo contrario sería como facilitarlo, ser una esposa de la mafia, casada con los verdaderos demonios del extremismo que consiguen su legitimidad de los miles de millones de sus compañeros de viaje. Si el mundo realmente se llegara a acabar aquí, o en cualquier otro sitio, o si cojea hacia el futuro, diezmado por los efectos de terrorismo nuclear inspirado en la religión, recordemos cuál fue el verdadero problema: que aprendimos a precipitar el asesinato en masa antes de poder superar la enfermedad neurológica de desear que eso suceda. Eso es todo. Crezcan o mueran.

Torturando a Miss Gwinner (1601)

Nuestra historia comienza en 1601, en la ciudad alemana de Offenburg. Allí, al igual que en toda Europa por esas fechas, la caza de brujas estaba al orden del día... y allí, día sí y día también, se arrestaba a alguien acusado de tener tratos con el demonio.

En esta ocasión se trataba de dos vagabundas que, después de horas de tortura, confesaron ser brujas y participar en akelarres. A esta confesión, normalmente le seguía otra añadiendo el nombre de sus colaboradores y participantes. Las vagabundas no conocían a mucha gente en el pueblo y lo más que acertaron a indicar fue el nombre de Else Gwinner, la esposa del panadero.

El 31 de Octubre de 1601, Else Gwinner fue citada ante los examinadores y como es natural, negó cualquier implicación en ningún tipo de artes en la brujería. Ante aquella negativa, los inquisidores le explicaron el "plan" y le invitaron a evitar "sufrimientos innecesarios". Else, se mostró firme en su negativa y el paso siguiente fue lo que se conoce como "estrapada".

Le ataron la manos a la espalda y la levantaron del suelo mediante una cuerda sujeta a sus muñecas. Tras elevarla, la dejaron caer. Una vez en el suelo, todo lo que ella dijo fue «Padre, perdónales porque no saben lo que hacen». Le volvieron a aplicar la tortura pero, en esta ocasión, sólo consiguieron dejarla inconsciente.

Durante aquel desmayo, la trasladaron a prisión y allí quedó recluida durante una semana. El 07 de Noviembre, la volvieron a llamar y de nuevo, comenzaron el interrogatorio con la estrapada, aumentando el peso en cada levantamiento.

A la tercera subida, Else gritó que no podía más y que confesaría. Mientras la bajaban, intentó inventar alguna respuesta creíble y finalmente respondió que había gozado del amor de un demonio. Esto no dejó muy satisfechos a los examinadores que querían saber más. Así que, volvieron a las andadas y de nuevo la elevaron, en esta ocasión con pesos mayores.

Viendo que la confesión no le había servido de mucho, Else volvió a reconsiderar su confesión y tras dos nuevas estrapadas, desde el suelo, les dijo que sus confesiones eran mentiras para evitar el sufrimiento y que la verdad es que era inocente.

Esto enfureció a sus examinadores que optaron por cambiar de estrategia en aquella "investigación". Así pues, se encaminaron hacia la casa de Else y detuvieron a su hija Agathe, la llevaron a una celda y la golpearon hasta que confesó que tanto ella como su madre eran brujas y que habían echado a perder la cosecha de aquel año para elevar el precio del pan.

Sin embargo, cuando llevaron a la joven junto a su madre, Agathe se volvió atrás y al igual que Else, afirmó que sólo había dicho aquello para que parasen y que ambas eran inocentes.

La paciencia de los examinadores estaba llegando a su fin y decidieron volver a separarlas, ya que comprobaron que cuando estaban juntas no terminaban de confesar. Llevaron a Agathe a otra prisión y con Else se decidieron a utilizar un nuevo método de persuasión: Las empulgueras.

Else confesaba todo tipo de brujerías hasta que paraban con el tormento, pero una vez que se detenían, se contradecía y afirmaba su inocencia. Así, una y otra vez, hasta el 11 de Diciembre, día en el que se desmayó sin darle tiempo a decir más.

Los examinadores la despertaron con cubos de agua fría y aún medio inconsciente, Else Gwinner confesó que había volado junto a un demonio en aquel akelarre. Por supuesto, le pidieron que dijera a quién había visto en estos aquelarres. Prometió revelar después más detalles si la dejaban descansar.

Pasaron dos días, cuando el 13 de diciembre se volvió a retractar de su confesión, pese a los esfuerzos de un sacerdote que la confrontó con la información adicional obtenida de su hija Agathe que, por aquellas fechas ya había confesado y firmado una declaración.

El 15 de diciembre, los examinadores le dijeron que iban a «continuar la tortura sin piedad o compasión hasta que dijera la verdad». Else volvió a desmayarse, pero antes de hacerlo, consiguió volver a afirmar su inocencia.

Durante los días siguientes y pese a la amenaza de nuevas torturas, rehusó sellar su confesión con un juramento final, aún así Else Gwinner murió quemada el 21 de diciembre de 1601.

Fuente: http://aldea-irreductible.blogspot.com

Halloween, o mejor dicho el Día de los Muertos

Halloween, tiene un origen celta y se remonta a los rituales de los Druidas. La noche del 31 de octubre celebraban el inicio del nuevo año y el final del verano (ellos tenían solo dos estaciones), dando gran importancia a esa fecha porque era el momento del año en el que sus vidas cambiaban radicalmente. El ganado bajaba de las colinas donde había estado pastando durante el verano y la gente se resguardaba en sus casas durante las largas noches de invierno dedicándose a contar historias y a realizar artes manuales.

Esa noche también era propicia para examinar los presagios del futuro. Encendían grandes fogatas y dedicaban la noche a Samhain, el caballero de la muerte. Se sacrificaban animales con el fin de aprovisionarse para el invierno y, aparentemente, con el fin de protegerse de los malos espíritus ya que los celtas también creían que los espíritus de la muerte regresaban a sus moradas terrenales durante esa noche a pedir alimentos a los habitantes a quienes maldecían y hacían víctimas de sus conjuros si no accedían a sus peticiones.
El sentimiento de proximidad con los difuntos era tal que cualquier ser vivo podía descender al mundo inferior para comunicarse con ellos en una especie de confusión cósmica, lo que ha dado lugar al nacimiento de una multitud de leyendas al respecto. Durante esta noche los muertos podían estar entre los vivos, era el tiempo cuando el velo entre los mundos estaba más delgado y los vivos podían también comunicarse con sus seres queridos ya fallecidos.

Entre el 2000 y 1700 a. J.C. las tribus celtas se extendieron por lo que ahora conocemos como Gran Bretaña y Francia, y su cultura fue en parte absorbida por los romanos y luego por los pueblos sajones.
Hoy la celebración de la fiesta de Halloween carece de todo sentido religioso y su origen es prácticamente ignorado por la mayoría. Halloween se ha convertido en un motivo más de lucro comercial. Además la industria cinematográfica, tan aficionada a la explotación disparatada de cualquier acontecimiento ha convertido la noche de Halloween en sinónimo de muerte, asesinato y destrucción, contaminando con sus descabelladas versiones los ritos ancestrales de nuestros antepasados.

¿Entonces?
En todas las culturas existe el día "el día de Difuntos", pues en las culturas relacionadas con la tierra la muerte es vista como continuidad, permanencia y renovación. Todos la llevamos con nosotros, es nuestra compañera de viaje, nos alerta ante el peligro recordándonos a cada momento nuestra naturaleza mortal y limitada. Dentro de estas creencias se considera la muerte como el cambio de ciclo y la renovación, a semejanza de lo que ocurre en las cosechas.
Del otro lado del mundo celta, los aztecas en el mes de noviembre también celebraban la fiesta de los muertos, dedicada a MICCAILHUITTONITLI, con rituales en los templos en los que se ofrecen maíz y flores, encendiendo copas para preparar a los celebrantes en la conexión con el otro mundo, el de los dioses, con quienes residían los espíritus de los difuntos y para que ayudasen a sus seres queridos.
Para los mayas, El Hanal Pixan es la celebración en la que se mantiene el vínculo entre vivos y muertos a través de rituales con ofrendas de comida y bebida a las ánimas de los difuntos. Para la cultura Yakateca todo es vida y la muerte es parte de ella. No es el final, es el inicio perpetuo. La muerte nos precede y sucede; sin la muerte de nuestros antepasados no tendríamos vida. También tenían ritos similares los teotihuacanos, toltecas, nahuas, huaxtecos, totonacas, otomíes, purechas, mixtecos, zapotecas, etc. Incluso Japón tiene una fiesta similar.

Ancestralmente es el momento en el que la línea con el otro mundo es más delgada y la comunicación entre ambos resulta más fácil, de ahí la importancia de hacer un ritual para que nuestros antepasados nos ayuden a conseguir nuestros fines.

Por supuesto, hoy como ayer la Iglesia y muchos credos cristianos y grupos ultraconservadores execran todo lo vinculado con esta celebración. Por un lado, al igual que con otras creencias, la Iglesia incorporó la antigua festividad, pero tornándola en la "Fiesta de Todos los Santos". Por otro lado, buscando y publicitando la "maldad" de la celebración.
Afortunadamente las posibilidades y recursos de la "evangelización" ya no son los de antaño, por lo que hoy existen posibilidades de un retorno a las formas originales de espiritualidad, más cercanas a los orígenes, a los veraderos ciclos de la naturaleza, y a formas de pensamiento que incorporan la posibilidad de la muerte sin Infiernos ni Paraísos, sino como una necesaria continuidad en el ciclo de todas las cosas.

Sin olvidar que el ser humano debe ser libre de poder elegir y mantener sus creencias y respetar las de sus vecinos.

En la actualidad, por lo tanto, también hay gente que celebra un verdadero día de los difuntos, en rituales en los que están presentes la luz, los buenos recuerdos y una simbología adecuada para dar gracias de antemano por la ayuda que vamos a recibir.

Cine: Adventureland

Tuve oportunidad de verla en avant premiere.
A causa del poster promocional y del resumen del plot, pensé que iba a ver una re cagada.
Pero no: es un peliculón.
- Retrata los años ´80 como ninguna película que haya visto (los más vejetes recordaremos hasta el "Italpark").
- Presenta personajes REALES, en una historia REAL y verosímil.
- Hablando de los personajes, la caracterización es muy buena.
- Es una historia simple pero atrapante, con esa magia que le dan los buenos guiones de ritmo lento y con buena música.
- Brecha de comunicación con los padres. Abismo de comunicación, diría yo.
- Fuerte presencia del tema de las drogas, de una manera para nada hipócrita ni moralista. Es la droga como evento social, como carnet de pertenencia de un escenario por momentos decadente, o como lugar de intercambio común entre iguales.
- Música: vivan los ´80.
- Factor comedia: y acá es donde se termina de confirmar la calidad del guión. Antes de que te des cuenta, estás riendote de un humor fresco e inteligente.
- La historia: un muchacho con aspiraciones universitarias se encuentra con que su familia entra en una espiural económica descendente, y debe trabajar ese verano para poder reunir lo que le falta y así aspirar a una cara universidad. Antes de que él (y nosotros) se de cuenta, ese verano cambiará su vida para siempre.

¡Muy recomendable!

Seguimos en la camioneta.

Violencia verbal

Mucha gente, especialmente mucha gente muy buena, se ve afectada en mayor o menor grado por lo que dicen los demás. Esto es advertido por la gente, que lamentablemente aprovecha esa circunstancia como modo de dominación, como pequeño ejercicio de poder o con distintos fines, ninguno de los cuales favorece a la persona afectada, reducida entonces a la condición de víctima.
Pero es una víctima voluntaria.
Sé que no es fácil de aplicar. Sé que la gente habla mucho y habla mal. Los seres humanos somos así. Opinamos mal de los otros, estamos permanentemente en desacuerdo y debatiendo con otros, hablamos mal de las actitudes de otros. Insultamos a la madre, menospreciamos el trabajo, criticamos hasta el aspecto físico de nuestros semejantes.
¿Es evitable? No. Jamás.
Hay que evaluar el fenómeno en su justa medida, y, luego de ponderarlo, darle el sitio que se merece.
Esto tiene dos aspectos.
Por empezar, creo que actualmente somos alrededor de 6000 millones de seres humanos en el planeta. Arbitrariamente, se puede decir que de todas esas personas, al menos a la mitad no habremos de gustarles. La mitad de esos seres, o sea 3000 millones de almas, estarán en desacuerdo con nosotros, hablarán mal de nosotros, de nuestras opiniones, de nuestro trabajo y de nuestra madre. Lo que debemos hacer es dejar de gimotear y de angustiarnos cada vez que nos encontremos con uno de esos 3000 millones, y simplemente recordar eso: la persona pertenece a la mitad de mundo a la que no somos afines. Y eso no es culpa ni responsabilidad nuestra: es inevitable.
Así que... ¿Por qué angustiarnos por eso?
El segundo aspecto pasa por comprender que el prójimo es, al igual que nosotros, un animal dotado de cuerdas vocales, con un par de pulmones que expelen aire y de esa manera pueden producir sonidos. Esos sonidos son articulados en un lenguaje que comunica ideas de un conjunto de neuronas llamada cerebro.
¿De dónde surge que las ideas que ese ser ajeno a nosotros tenga sobre nosotros mismos sean más importantes que lo que cada uno piensa acerca de sí mismo?
Si yo sé quién soy, sé de dónde vengo y a dónde voy, difícilmente pueda afectarme, deprimirme, enojarme, llorar o agarrar la cabeza por lo que otro piense y diga de mí.
Podremos intercambiar opiniones, estar deacuerdo o no, pero si nos definimos a nosotros mismos a partir de lo que provocamos en los demás, entonces somos esclavos.
¿Quién es Dain? ¿Es lo que piensa y dice el conjunto de personas acerca de Dain, o es lo que él sabe y dice que es?
La respuesta más importante para uno mismo, y la única que puede protegernos del árido mundo exterior, ya se sabe cuál es.

Seguimos en la camioneta.

Watchmen la pelicula

Antes que nada... la música hizo que se me piantara un lagrimón. Fue el condimento que permitió terminar de recrear el clima de la novela gráfica original.
Creo que la película es excelente. Tiene dos problemas. El primero es lo que le pasó a Laura Z.: es una película que solo tiene ese sentido "especial" para los que hayan leido el comic. El segundo es que por razones obvias carece de un montón de hilos argumentales secundarios que son una parte importante del planteo original de la obra. Por ejemplo, la historia del náufrago (el comic-dentro-del-comic), que de manera tan visceral resume el sentido de la historia.
Cuando entré a verla fue por accidente: íbamos con Asami a ver otra cosa, pero no había función. Entonces vimos Watchmen. Película sobre la que, como en muchos casos antes, procuré no saber NADA, ni tan siquiera ver el trailer, para vivirla desde cero.
Sinceramente pensé que Zack no iba a poder con semejante obra. Creí que Watchmen era imposible de llevar a celuloide. Pero el director deja su dignidad intacta, una vez más.
Véanla... no se la pierdan. Pero lean primero el comic. Yo no soy lector de comic. Pero mi gran amigo Joaquín una vez me dijo: "Callate, y leé esto".
¡Gracias, gracias! Ese día volví a creer en que todavía hay cosas que te hacen pensar.

Seguimos en la camioneta.

"Inseguridad"

La inseguridad no existe. Es más, espero que nadie se sienta desilusionado: el miedo no existe.
Salvo que alguien vaya a recorrer el mundo con un balde en busca de un poco de miedo. Pero no creo que regrese.
El miedo es un sentimiento que nace en nosotros por nuestros propios pensamientos. Ténganlo presente, por ejemplo, cuando vayan a una entrevista de trabajo, o al dar un examen :wink:

En cuanto a la delincuencia.
Es muy bueno que se hable de estas cosas. Lo primero que surge es lo espinoso del problema. Hay muchos abordajes posibles para las delincuencia. Yo separaría lo que tiene que ver con el ámbito subjetivo/emocional, con lo que se refiere a pensar el problema en sí, y sus posibles soluciones.
Me refiero a que, cualquier comentario del tipo "afanaron a mi abuela", "violaron a mi amiga", "me robaron 7 veces", "me salvé de que me mataran porque no salió la bala", etcetc... Solo sirve a fines a) de demostrar que el problema existe (y eso nadie lo duda); b) exponer lo feo y malo que es ser víctima de la delincuencia callejera (cosa que, creo, tampoco nadie duda).
Ser asaltado, violado o asesinado es una cagada. Cortito y simple. No necesita demostración, y no va a ser más cierto cuanto más casos y ejemplos aportemos. Y uno como ser humano que es puede reaccionar de mil maneras distintas. Por ejemplo sentarse a llorar, ir a hacer la denuncia, comprarse algunas AK47 y dispararle a los malvivientes, o así. En mi caso particular, no creo poder contenerme mucho en mis cabales si algo le pasa a un ser querido. Pero eso no sirve para analizar la delincuencia, sino para analizar mi dolor y mi locura.

La parte más útil del intercambio de ideas creo yo que es la que tiene que ver con la presencia del problema en sí. En general, por mi modo de pensar, ante la presencia de un problema siempre trato de determinar las causas. Si no sé por qué se produce un problema, es virtualmente imposible que pueda solucionarlo. Ni yo ni nadie.
Disculpen si me extiendo un poco, pero no es una cuestión sencilla y creo que lo amerita.
Así que llegamos al punto de determinar las causas de la delincuencia callejera. Yo las agruparía en dos grandes grupos.

Opción 1) Los delincuentes delinquen por carencia. Carencia de bienes materiales que otros poseen. Carencia de educación y formación que les aportara otras opciones de progreso y satisfacción material, tal vez basadas en el esfuerzo personal, distintas a la delincuencia. Carencia de ejemplos y modelos paternos que establecieran modelos de conducta. Carencia de un entorno social que genere patrones de comportamiento y valores acordes a una sociedad sin delito. Carencia de oportunidades y medios de vida alternativos que dignifiquen al ser humano, y no que lo indignen. Carencia de una coherencia social, que bombardea mediante los medios con frivolidades y lujos, y muchas veces presenta una realidad muy distinta. Etcétera etcétera.
Opción 2) Los delincuentes delinquen porque quieren, porque son malos. Son inadaptados. Son degenerados. Les resulta más fácil, son vagos. Son unos jodidos hijos de puta. Delinquen porque nadie los castiga. Delinquen porque no le tienen miedo al castigo. Delinquen (en otros países) porque total si los agarran, los matan porque hay pena de muerte. Delinquen porque el castigo es demasiado blando, o demasiado duro. Delinquen porque odian a los ciudadanos con mayor poder adquisitivo. Etcétera etcétera.

¿Qué opino yo?
Que probablemente AMBOS grupos de causas sean ciertas. Lo que tiendo a creer, es que las segundas se derivan de las primeras. Es decir, que una sociedad con carencias terminará generando cierto porcentaje de delincuentes y marginales. Una sociedad donde ocurran el primer grupo de fenómenos, determinará la aparición del segundo tipo de fenómenos. Y cuando más carencias haya, más inadaptados y marginales serán los delitos y atrocidades que se cometan (ejemplo: algunas naciones africanas).
Por lo tanto, creo que para combatir real y genuinamente la delincuencia, ninguna medida será efectiva ni suficiente a no ser una refundación del modelo social actual imperante. Cualquier otra cosa, solo será tapar con un dedo las grietas de una represa.
Es en este punto de las causas, a mi entender, donde más podemos debatir.

Seguimos en la camioneta.