El evangelista de la banana

Famoso en internet.
En mi opinión, una pena pero le faltó llevarse la banana a la boca. Eso sí hubiera sido un epic fail.
Increíble pero real.

Oráculo

El día que cambien los programas educativos

Una de las lecciones más tristes de la historia es ésta: si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido. Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño. En cuanto se da poder a un charlatán sobre uno mismo, casi nunca se puede recuperar.

Afirmaba Carl Sagan, luego de contar varias interesantes anécdotas en El Mundo y Sus Demonios. El libro que no puede faltar en la biblioteca (y en la mente) de ningún escéptico. Salvando las distancias, se podría decir que es la biblia del escepticismo.

Tampoco es la conclusión más difícil de sacar, como muchos de nosotros hemos podido comprobar. Desde astrólogos que no quieren ver la realidad aunque se la pasen por la cara (y que nunca lo harán por su demostrado desinterés) como Jaime Cañellas Llabrés o Hugo Bonito, hasta muchas personas que dudan y tienen una persistente voluntad de comprobar cosas que han sido totalmente refutadas.

Un gran paso para la humanidad va a ser el día que las escuelas y universidades tengan currículas obligatorias de temas relacionados con el escepticismo: se enseñe a reconocer las falacias lógicas; se explique eficientemente qué es el pensamiento crítico y el pensamiento mágico, y las consecuencias de cada uno; cuál es la importancia de la evidencia para armar una hipótesis; el funcionamiento del método científico; la historia de la ciencia; se enseñe a desarmar problemas y analizarlos lógicamente; promover la curiosidad y el interés por el mundo real que nos rodea.

Mucho de esto viene de la mano del análisis matemático, álgebra y geometría analítica, y otras materias universitarias en carreras relacionadas con la ingeniería y las ciencias exactas. Pero las carreras humanísticas carecen de esto, incluso lo ven como un insulto. Ni hablar de los colegios primarios y secundarios. En estos últimos se dan clases especiales si tienen la suerte de tener algún profesor apasionado, pero no pasa de ahí.
Incluso hay buenos ingenieros o licenciados que no logran extrapolar su estructura lógica de pensamiento más allá de los cálculos numéricos y las ecuaciones, y aplicarla en situaciones cotidianas.

El día que se empiecen a enseñar estas cosas en los jóvenes del mundo. Va a ser el comienzo de un mundo mejor. Mucho más libre de comerciales televisivos engañosos; políticos mentirosos y avaros, y políticos que basan sus decisiones en lo que dicen los astros; casinos que diseñan falsas promesas para robar el acotado sueldo de personas de bajos recursos; compañías que destruyen la naturaleza para ganar algunos papeles de colores más que otras; curanderos que se aprovechan de la desesperación de los enfermos; religiones que prometen paraísos y convencen a sus fieles de cometer estragos; y el resto de los cánceres que tiene la sociedad hoy en día.

Fuente: Alerta Pseudociencias.

Ciencia Vs. pensamiento mágico

En este excelente video el periodista Michael Specter explica, de modo claro y divertido, las dos distintas maneras de ver el mundo y de cómo nos están afectando.

10 errores comunes en el acuarismo y como evitarlos

Fuente: Elgoldfish.com (Avisai y Manolofsky)

Hemos observado 10 errores muy frecuentes en este hobby. Errores que provocan problemas, enfermedades y hasta la misma muerte de los peces. Las frustraciones pueden acumularse a tal grado, que muchos abandonan el hobby con el paso del tiempo, no sin haber invertido mucho dinero en equipo, medicinas y peces. Pensando en ello, hemos realizado una lista de errores comunes, y algunas recomendaciones para evitarlos.

Error 1: Sobrealimentar a los peces:

Los peces son seres vivos, nacen, se alimentan, crecen, se reproducen y mueren. Pero si sobrealimentamos a nuestros amigos invariablemente les sobrará comida o defecarán en exceso. Esto llevará la descomposición de los elementos orgánicos, su podredumbre, y finalmente envenenará el agua.

Solución: Para evitarlo tendremos que tener siempre la precaución de alimentarlos conforme a sus necesidades, recordemos que los golds son peces de agua fría, por tanto sufrirán variaciones de temperatura en el agua, cuanto menor sea esta temperatura notaremos a nuestros amigos menos activos y les tendremos que dar menos comida. Aún en los momentos de más actividad, tendremos que darles de comer de una forma muy moderada, no deberemos alimentarlos más que lo que sean capaces de comerse en 2 minutos, sin dejar restos en el fondo. Una o dos veces al día. Nunca caer en el error de darles de comer cada vez que ellos "pidan" o hagan circo porque quieran comer a todas horas.

Error 2: Sobrepoblar el acuario:

Los peces, como se ha dicho en el anterior punto, son seres vivos que se alimentan generando desechos, y estos desechos tenderán a estropear las condiciones del agua, si tenemos más peces, más les tendremos que dar de comer, mayor cantidad de desechos y mayor probabilidad de que el acuario se vuelva inestable.

Solución: Intentemos dotar a nuestros acuarios con la proporción correcta de peces por litro. Esta proporción es variable, depende del tamaño de los peces, de la calidad del agua y del sistema de filtración. Como norma general, no estaría de más aplicar la regla de 40 litros de agua por pez adulto. Pero esta regla es flexible, en algunas ocasiones la proporción correcta será menor (en caso de una excelente filtración) o será mucho mayor (en caso de filtración incorrecta). Dentro de la sobrepoblación es iportante mencionar lo siguiente: Deberemos elegir en todo momento especies compatibles entre ellas, no podremos mezclar peces agresivos entre ellos, o bien con necesidades de agua diferentes.

Error 3: Obsesionarse con los peces:

Los peces son seres que tienen pocos cambios, no necesitan supervisión continua, no necesitan manipulaciones frecuentes, no son perros que tengamos que estar tocando, no debemos preocuparnos buscando en todo momento síntomas de enfermedad, no debemos estar contínuamente colocando o reacomodando los elementos de decoración, las plantas y la grava.

Si nos obsesionamos estaremos todos los días tocando dentro del acuario, modificando las condiciones de circulación del agua, limpiando filtros, arena, en general causando trastornos y estrés que sólo originarán problemas por el incorrecto funcionamiento del conjunto.

Solución: Cada cosa en su justa medida, no tenemos el acuario para estar preocupados por él, lo tenemos para darles las mejores condiciones de vida a nuestros amigos y disfrutar de su salud.

La salud de los peces es lo principal, tendremos el acuario no para que esté bonito, sino para que estén en las mejores condiciones de vida. Esto implica dejar las cosas tranquilas, sólo cuando la circulación del agua sea estable, no se remueva la grava y no se manipulen los filtros, tendremos un acuario biológicamente activo, lo que es un seguro para que no se produzcan problemas. Muchas veces, si no es todas, los mejores resultados se obtienen con los menores cuidados, un acuario establecido se vuelve muy estable, consumiendo por si mismo los elementos nitrogrenados, con el número mínimo de intervenciones, apenas verles para darles de comer

Error 4: Filtración Inadecuada:

Generalmente los acuarios que compramos en kit o paquete comercial vienen con filtros standards que tendremos que mejorar si queremos darles las mejores condiciones de vida.

Solución: Dotar de una filtración superior de la recomendada por los fabricantes de filtros pero al mismo tiempo evitar corrientes de agua muy fuertes.

Ejemplo: Tenemos un acuario de 100 litros con un filtro recomendado para acuarios de 100 litros. En teoría todo estaría correcto, pero esto nos va a llevar al límite, si algún día tenemos un pico de desechos, el filtro no va a ser capaz de asumirlos, con el consiguiente estropicio. Deberíamos de tener para ese acuario de 100 litros además del filtro para 100 otro adicional, puede ser igual o mayor, pero es preferible que no sea inferior. Razón: en caso de problemas con un filtro siempre tendremos el otro para asumir los problemas. En caso de picos de contaminantes los dos trabajarán al unísono.

Además es recomendable siempre tener dos filtros porque de esa manera tendremos corrientes de agua opuestas que evitarán zonas muertas de filtración donde se puedan acumular desechos.

Otras ventajas son: Al limpiarlos alternativamente, nos aseguramos de que la carga biológica existente en el acuario es siempre capaz de descomponer los restos orgánicos presentes. Respecto a la inversión a realizar: Los filtros son lo más caro de los acuarios pero nos aseguran que no tendremos fracasos, el gastarnos dinero en filtración es un seguro de que ese pez tan caro que hemos comprado nos viva en paz y contento. Al gastarnos el dinero en filtración ahorraremos en medicamentos para la curación de los peces. Al gastarnos el dinero en filtración ahorraremos en productos para estabilizar el agua. Al gastarnos el dinero en filtración ahorremos tiempo para disfrutarlo contemplando a nuestros amigos en lugar de gastarlo en mantenimientos innecesarios.

Error 5: Exceso de limpieza:

Un acuario debe ser limpiado en su justa medida. El secreto de un acuario está en que esté parcialmente "sucio" Si limpiamos en exceso los acuarios, sólo tendremos "agua muerta", incapaz de ser el lecho de la vida, caldo de cultivo para enfermedades y problemas.

Solución: Los cambios de agua se tienen que hacer sólo cuando los tests nos lo indiquen, tendremos que hacer un seguimiento de la evolución del agua para saber en qué momento debemos hacer los cambios de agua, no deberemos hacer cambios de agua cuando no los necesitemos, además, la limpieza de filtros no debe estar asociada a los cambios de agua, si limpiamos los filtros y cambiamos el agua, sufriremos tarde o temprano la muerte de nuestras amigas las bacterias descomponedoras de restos orgánicos.

Error 6: Grava incorrecta:

Tenemos varias posibilidades:
Grava de colores, suele presentar colorantes que pueden afectar a la salud de nuestros peces.
Grava de tamaño grueso que tiende invariablemente a la acumulación de excrementos y restos de comida, que se pudrirán contaminando el agua.
Grava de tamaño excesivamente fino, tenderá al estancamiento del agua situada por debajo de la superficie de la grava, se pudrirá y al removerla contaminará el acuario.

Solución: Usar una grava de tamaño correcto, un grano medio, sin colorantes sería la adecuada, si además añadimos grava volcánica y sustrato para plantas, mejor que mejor.

Error 7: Ausencia de plantas:

La ausencia de plantas conlleva la no eliminación de los nitratos y por tanto envenenarán a nuestros peces.

Solución: Sería recomendable que en cada acuario hubiera una correcta cantidad de plantas que eliminaran los nitratos mediante su absorción y además suelen ser un aporte nutricional muy conveniente a nuestros amigos.

Error 8: Medicación excesiva.

No en todas las ocasiones nuestros peces están enfermos, no en todas las ocasiones que nuestros peces estén enfermos necesitan un tratamiento, no podemos aplicar tratamientos para prevenir al menor síntoma observado.

Solución: Los tratamientos deben ser aplicados con cabeza, sabiendo lo que se hace y en el momento y dosis adecuadas.

Las medicinas no son sino venenos, venenos diseñados para matar a los organismos que atacan a nuestros peces, pero que en dosis incorrectas pueden llegar a matarlos. Cada medicina debe ser aplicada únicamente siguiendo el consejo de expertos, en las dosis recomendadas.

Por último, hay que recordar que no todas las enfermedades se resuelven aplicando tratamientos, es mejor en muchísimas ocasiones, en la mayoría, el colocar al pez en un agua con valores correctos, tranquilidad y paz, así se recuperan muchísimos peces de una forma natural.

Error 9: Los medicamentos no siempre son la solución:

Las medicinas no siempre son la solución, muchísimas veces los peces enferman y lo único que necesitan son mejoras en las condiciones de agua, muchas veces nos ponemos a medicar como locos y lo único que en realidad necesitamos es mejorar las condiciones de vida de nuestros amigos.

Solución: Mantener el agua en óptimas condiciones.

Error 10: Hacer caso a cualquiera:

Muchas personas no están preparadas para aconsejar a otras a la hora de mantener acuarios, dentro de estas personas nos encontramos frecuentemente a los vendedores de las tiendas.

No es que actúen de mala fe, sino que tienen un negocio y tienen que mantenerlo, tienen que hacer ventas, por tanto muchos no dudarán en aconsejarnos mal a condición de realizar una buena compra, no todos lo hacen, pero sí una gran mayoría.

Al momento de comprar, es importante tener en cuenta una segunda opinión.

Dentro de las personas que no están preparadas para aconsejar a otras, están muchas de las personas que visitan los foros. No es raro ver casos donde se mal aconseja sobre los medicamentos y las dosis a usar. Si preguntamos en un foro, no nos quedemos con la primera respuesta, esperemos a otras, no dudemos en reclamar segundas opiniones si la cosa no la vemos clara, cuántos peces no han muerto por malos consejos en foros.

En los foros tenemos que ser pacientes, esperar a tener varias opiniones y con ellas elegir la más adecuada. Una persona que tenga muchos mensajes publicados en los foros no tiene porqué ser necesariamente la persona que mejor aconseje. ¿Cuántas veces vemos usuarios que tienen más mensajes que nadie, pero que se limitan a copiar información extraída de internet, o bien, no tienen otra cosa que hacer que postear por postear... fiémonos solamente de las personas fiables, si es necesario miremos el historial de sus mensajes, no dudemos en recabar información acerca de la "fiabilidad" de determinado usuario, y no nos fijemos en rótulos que no tienen nada que aportar.

Por último nos permitimos daros una serie de consejos: hagáis lo que hagáis, como todo en la vida, cada cosa lleva su tiempo, no pretendamos arreglar el mundo en una hora, de la misma manera que un acuario no se lleva a su máximo esplendor en una mañana. Paciencia, buenos consejos, buenos accesorios y ganas de tener un acuario sano es lo mejor que podemos recomendar.

Mis primeras crías

Estoy tratando de llevar adelante una puesta de escalares.
Me sobrevivieron 8 alevines, estas fotos son de ayer (tienen 10 días de vida).
Por ahora el número se mantiene estable, veremos qué pasa con estos pequeñines.

Curso de acuarismo 2010

A partir de junio de 2010 todos los viernes a partir de las 19,30 hs. se desarrollará en la Ciudad de Buenos Aires el Curso de Acuarismo organizado por El Acuarista (www.elacuarista.com).

Este curso se ha dividido en tres niveles correlativos y están previstas clases teóricas y prácticas que incluyen instalación y montaje de acuarios, instalación de acuarios plantados, visitas a criaderos profesionales, salidas de campo para reconocimiento de biotopos y capturas e identificación de peces, etc.

Este curso estará a cargo de Roberto Petracini y otros especialistas en cada una de las materias que componen el programa.
Las clases estarán apoyadas por proyecciones multimedia para facilitar la comprensión de los temas.

El curso se dictará todos los viernes de 19,30 a 21,30 hs, excepto el último viernes de cada mes, el viernes 2 de julio y el feriado del 9 de julio. En total son 21 clases teóricas, 4 clases prácticas, una salida para colecta de peces y plantas y una visita a un criadero o factoría de peces tropicales. Fuera de programa se incluirá una clase magistral sobre reproducción inducida por hormonas.

Más información y programa del curso haciendo clic aquí.

Nueva foto del acuario

(Clic para ampliar).

Curso de Acuarismo 2010

A partir de junio de 2010 todos los viernes a partir de las 19,30 hs. se desarrollará en la Ciudad de Buenos Aires el Curso de Acuarismo organizado por El Acuarista (www.elacuarista.com).

Este curso se ha dividido en tres niveles correlativos y están previstas clases teóricas y prácticas que incluyen instalación y montaje de acuarios, instalación de acuarios plantados, visitas a criaderos profesionales, salidas de campo para reconocimiento de biotopos y capturas e identificación de peces, etc.

Este curso estará a cargo de Roberto Petracini y otros especialistas en cada una de las materias que componen el programa.
Las clases estarán apoyadas por proyecciones multimedia para facilitar la comprensión de los temas.

El curso se dictará todos los viernes de 19,30 a 21,30 hs, excepto el último viernes de cada mes, el viernes 2 de julio y el feriado del 9 de julio. En total son 21 clases teóricas, 4 clases prácticas, una salida para colecta de peces y plantas y una visita a un criadero o factoría de peces tropicales. Fuera de programa se incluirá una clase magistral sobre reproducción inducida por hormonas.

Más información y programa del curso haciendo clic aquí.

Solicitar la inscripción aquí.

"La intolerancia en nombre de Dios"

El titular de la noticia es excelente. Y de qué otro modo puede llamarse a un grupo de más de cien evangelistas que irrumpen, con altoparlantes, pancartas y bombas de estruendo, en un teatro donde se lleva a cabo un congreso de ateísmo.
Es un hecho gravísimo por donde se lo mire. La fuerza por sobre la razón, la prepotencia por sobre las buenas maneras, los gritos por sobre el diálogo.
Podrán tener las justificaciones que quieran, podrán invocar los argumentos que les parezcan más coloridos deacuerdo a sus creencias. Pero es inadmisible y lo será siempre la intolerancia por motivos de ideología, credo, raza, o sexo.

Inadmisible, y no hay otra palabra. Porque hoy es una manifestación que agrede con cantos y fuegos artificiales, y busca silenciar, con gritos, un foro de diálogo y conocimiento; pero ¿qué impide que mañana tengamos nuestros propios Theo van Gogh?

El fanatismo religioso no es, como muchos creen, un problema lejano propio de Medio Oriente o del sudeste asiático. Nos toca muy de cerca en latinoamérica, y se revela como el hongo que crece cuando las cosas están descompuestas: en otras palabras, las desigualdades, la falta de educación y de oportunidades, son el escenario ideal para que pululen toda clase de "salvaciones" divinas, espirituales, metafísicas y/o paranormales.
Mientras la gente común tenga necesidades, algunas muy urgentes y hasta desesperadas, y no encuentre respuesta en las instituciones, y no haya sido educada con herramientas para buscarlas, pues las encontrará sin dudas en el primero que le prometa una solución. Y cuanto más convincente sea el profeta, con más fuerza se aferrarán a él.

Particularmente en Argentina somos rehenes de la clase política que compra votos con planes sociales, sin darnos ni siquiera un atisbo de rumbo como Nación. Y somos rehenes espirituales de la caridad eclesiástica, de la mera existencia del concepto de caridad, organizada y valorada como una virtud, cuando la realidad es que la caridad (entendida como ayuda al prójimo) solo debería ser un estado de emergencia, una excepción, y no una realidad cotidiana y humillante de millones de personas. Los que la reciben porque no tienen opción, y los que la dan, que salvan así sus almas y callan sus conciencias.
En particular en lo que se refiere al cristianismo y a las sectas cristianas, se me hace muy triste ver cómo la gente abraza la servidumbre, la culpa, la autoflagelación, y cómo se renuncia a la educación, al juicio crítico, al intelecto, al pensamiento y al debate.

Solo hay una solución posible, y no la veo demasiado al alcance en el horizonte: EDUCACIÓN.
Educación, educación, educación, educación, educación, educación.
Leer, comprender, aprehender, conocer la historia, conocer la evolución del pensamiento, de las ideas, de las ideologías, leer literatura y así incorporar infinidad de mundos posibles, leer ciencia y destrabar así el conocimiento sobre la forma en que verdaderamente funciona el mundo y cómo llegamos a conocerlo...
Mientras ellos sigan enseñando la fé en Dios, y no en el hombre, seguiremos negando nuestra responsabilidad como individuos y como especie, delegándola en un dios, una constelación del Zodíaco o una carta de tarot.

Recomiendo no solo la nota original, sino los comentarios debajo: son imperdibles. Cabe destacar que los corresponsales del diario El Atlántico estaban justo cubriendo el evento cuando se produjeron los hechos, por lo que son fuente de primera mano.

Cobertura en los medios:
Nota original en el diario El Atlantico.
ABC Digital.
Noticias MDQ.
0223 Vespertino Digital de Mar del Plata.
Periodismo Ciudadano.
Foro Provincias.

Diego Martín Aguayo
DNI 24.341.138

"Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"

A veces los argumentos bonitos ceden a sus razones profundas. Por distintos motivos (frustración, odio, por razones políticas o por simple brutalidad discursiva), la motivaciones o las ideas últimas escondidas bajo los dogmatismos salen a la luz.
Creo que esto es lo que ocurre en el caso de la homilía celebrada en diciembre de 2009 por el arzobispo de Granada (España), Javier Martínez, y que recién ahora tengo oportunidad de leer.
En ella, el sacerdote, y representante de Dios, (y recordemos que un arzobispo no está lejos del "escalafón" de Papa), dijo que la mujer que aborta "mata a un niño indefenso" y, por tanto, "da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar" de su cuerpo.
La oficina de información de los Obispos del Sur, que distribuyó su homilía en versión impresa, explicaron que esta frase de Martínez apunta primero "al abuso que la mujer comete primero con su cuerpo y con su hijo", y que la deslegitima para negarse a que el hombre abuse de ella "como si fuera un objeto". "El arzobispo se refería a que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo".

Ver: ElCorreoWeb.es de Andalucía.

Como quiera que sea, y refiriéndome al comienzo de este comentario, las palabras del arzobispo son, simplemente, el blanqueo de lo que hay detrás del discurso de la Iglesia: la mujer no es nada, no vale nada ni merece nada.
Salvo, por supuesto, como matriz generadora de nuevas ovejas para la cristiandad.

Estado actual del acuario

Evoluciona, cambia.
Nunca está igual.

En el día internacional de la mujer: homenaje a Rachel Corrie

El siguente texto fue escrito por Mario Vargas Llosa para el diario La Nación (Argentina). Lo dedico a todas las mujeres en su día.

Si pasa usted por Nueva York, olvídese de los suntuosos musicales de Broadway y trate de conseguir una entrada en un pequeño teatro cálido y desvencijado, el Minetta Lane Theatre, en la calle del mismo nombre, en la frontera entre Greenwich Village y Soho. Si la consigue y ve la obra que allí se presenta, My Name is Rachel Corrie, descubrirá lo estremecedor que puede ser un espectáculo teatral cuando hunde sus raíces en una problemática de actualidad y, sin prejuicios y con talento y verdad, representa en un escenario una historia que, por 90 minutos, nos instala en el horror contemporáneo por medio de una muchacha que, en su corta existencia, jamás pudo soñar que daría tanto que hablar, despertaría tantas polémicas y sería objeto de tanta reverencia y amor, así como de tantas calumnias.

La obra se estrenó el año último, en el Royal Court Theatre, en Londres y debió vencer grandes obstáculos para llegar a Manhattan. Las presiones de organizaciones extremistas pro israelíes consiguieron que su primer productor, el New York Theater Workshop, desistiera de montarla, lo que provocó manifiestos y protestas en los que participaron artistas e intelectuales de renombre, entre ellos Tony Kushner. Al fin, el espíritu liberal y tolerante de esta ciudad se impuso y ahora la obra, que ha merecido excelentes reseñas, funciona a sala llena.

El texto es un monólogo de la protagonista, encarnada en una joven actriz de mucho talento, Megan Dodds, elaborado por Alan Rickman y Katharine Viner a partir de los diarios, cartas a sus padres y amigos y otros escritos personales de Rachel Corrie. Nadie diría que una obra tan bien estructurada y que fluye de manera tan natural, sin el menor tropiezo, en la electrizante hora y media que dura, no fue concebida como un texto orgánico, por un dramaturgo profesional, sino hecha sólo de citas y remiendos.

Rachel nació en Olympia, un pueblo del estado de Washington y, por lo visto, desde niña se acostumbró a dialogar consigo misma, por medio de la escritura, en unos textos que muestran, de manera muy fresca y a ratos risueña, la provinciana vida de una muchacha que llega a la adolescencia, como tantas otras de su generación en los Estados Unidos, llena de desasosiego y confusión, presa de una rebeldía sin norte, un estado de ánimo profundamente insatisfecho y contra su vida privilegiada y el horizonte estrecho, pueblerino, en que discurre. Alienta la vaga intención de ser más tarde poeta, cuando crezca y se sienta capaz de emular a esos autores cuyos versos lee sin tregua y memoriza.

No hay en ella nada excepcional, más bien las experiencias previsibles en una jovencita de clase media, normal y corriente, desconcertada ante el mundo que va descubriendo, sus entusiasmos con las canciones y los cantantes de moda, los efímeros coqueteos con los compañeros de estudios y, eso sí, constante, una insatisfacción informulada, la búsqueda de algo que, como la religión para los creyentes –ella lo es sólo a medias y en todo caso la práctica religiosa no colma ese vacío que a veces la atormenta– de pronto dé a su vida una orientación, un sentido, algo que la impregne de entusiasmo.

Esta parte de la historia de Rachel Corrie no es menos intensa ni interesante que la segunda, aunque sea menos dramática. Lo singular, dada la evolución de su historia personal, es que entre todas las inquietudes de que dan testimonios sus escritos privados, la que no figura ni por asomo es la política, algo que refleja muy bien una condición generacional. Hace treinta años, los jóvenes norteamericanos canalizaban su rebeldía y su inquietud en comportamientos, atuendos, aficiones, gestos, todo aquello nimbado en algunos casos de un discreto anarquismo individualista o, en el otro extremo, de una militancia religiosa, pero la política solía merecerles la indiferencia más total, cuando no el más abierto desprecio.

En la obra, tal vez porque este momento crítico de su existencia no quedó documentado en sus escritos, hay un gran paréntesis, aquel período que lleva a la jovencita provinciana que aspira a ser algún día poeta, a dar un paso tan audaz como ofrecerse, a comienzos del año 2003, como voluntaria para ir a luchar pacíficamente a la Franja de Gaza contra la demolición, por el ejército de Israel, de las casas de vecinos emparentados o relacionados con los palestinos acusados de terrorismo.

En el primer momento pensé que Rachel Corrie había ido a trabajar con mi amigo Meir Margalit, uno de lo israelíes que más admiro, en su Comité de Israel Contra la Demolición de Casas, sobre quien he hablado ya en esta columna. Pero, no, Rachel se inscribió en el Movimiento Internacional de Solidaridad, conformado sobre todo por jóvenes británicos, estadounidenses y canadienses que, en los territorios ocupados, yéndose a vivir en las viviendas amenazadas, tratan de impedir –sin mucho éxito, ni qué decirlo– una acción moral y jurídicamente inaceptable, pues parte del supuesto de una culpa colectiva de una población civil que debe ser castigada en su conjunto por los crímenes de individuos aislados.

Las cartas que Rachel escribe a padres y amigos desde Rafah, en el sur de Gaza, revelan una progresiva toma de conciencia de una joven que descubre, compartiéndola, la miseria, el desamparo, el hambre y la sed de una humanidad sin esperanza, arrinconada en viviendas precarias, amenazada de balaceras, de redadas, de expulsión, donde la muerte inminente es la única certidumbre para niños y viejos. Rachel, aunque duerme en el suelo como las familias palestinas que la acogen y se alimenta con las mismas magras raciones, se avergüenza de los cuidados y cariño que recibe, de lo privilegiada que sigue siendo, pues en cualquier momento ella podrá marcharse y salir de esa asfixia y, en cambio, ellos…

Lo que más la aflige es la indiferencia, la inconsciencia de tantos millones de seres humanos, en el mundo entero, que no hacen nada, que ni quieren enterarse de la suerte ignominiosa de este pueblo en el que ella está ahora inmersa.Era una joven idealista y pura, vacunada contra la ideología y el odio que ella suele engendrar, por la limpieza de sus sentimientos y su generosidad, que se vierten en cada línea de las cartas que dirige a su madre, explicándole cómo, a pesar del sufrimiento que ve a su alrededor –los niños que mueren en las incursiones israelíes, los pozos de agua cegados que dejan en la sed a manzanas enteras, la prohibición de salir a trabajar que va hundiendo en la muerte lenta a miles de personas, el pánico nocturno con las sirenas de los tanques o los vuelos rasantes de los helicópteros– hay de pronto, a su alrededor, en la celebración de un nacimiento o una boda o un cumpleaños, un estallido de alegría, que es como un abrirse un cielo de tormenta para que se divise allá, lejísimos, un cielo azul esplendoroso, lleno de sol.

Para cualquier persona no cegada por el fanatismo, el testimonio de Rachel Corrie sobre una de las más grandes injusticias de la historia moderna –la condición de los hombres y mujeres en los campos de refugiados palestinos, donde la vida es una pura agonía– es, al mismo tiempo que sobrecogedor, un testimonio de humanidad y de compasión que llega al alma (o como se llame ese residuo de decencia que todos albergamos).

Para quienes hemos visto de cerca ese horror, la voz de Rachel Corrie es un cuchillo que nos abre una llaga y la remueve.

El final de la historia ocurre fuera de la obra, con un episodio sobre el que Rachel no tuvo tiempo de testimoniar. El domingo 16 de marzo de 2003, con siete compañeros del Movimiento Internacional de Solidaridad –jóvenes británicos y estadounidenses– Rachel se plantó ante un bulldozer del ejército israelí que se disponía a derribar la casa de un médico palestino de Rafah. El bulldozer la arrolló, destrozándole el cráneo, las piernas y todos los huesos de la columna. Murió en el taxi que la llevaba al hospital de Rafah. Tenía 23 años.

En la última carta a su madre, Rachel Corrie le había escrito: “Esto tiene que terminar. Tenemos que abandonar todo lo otro y dedicar nuestras vidas a conseguir que esto se termine. No creo que haya nada más urgente. Yo quiero poder bailar, tener amigos y enamorados, y dibujar historietas para mis compañeros. Pero, antes, quiero que esto se termine. Lo que siento se llama incredulidad y horror. Decepción. Me deprime pensar que esta es la realidad básica de nuestro mundo y que, de hecho, todos participamos en lo que ocurre. No fue esto lo que yo quería cuando me trajeron a esta vida. No es esto lo que esperaba la gente de aquí cuando vinieron al mundo. Este no es el mundo en que tú y mi papi querían que yo viviera cuando decidieron tenerme”.

Fuente: La Nación Online.
Links de interés:
http://www.rachelcorrie.org/
http://rachelswords.org/
http://rachelcorriefacts.org
http://rachelcorrieargentina.blogspot.com/

Pastafarismo, la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador

Sí señores, ahora pertenezco a una nueva religión. Decidí unirme a la Iglesia del Pastafarismo (la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador).

Resulta que en EEUU, durante la era Bush, los conservadores pugnaron por que se enseñara en escuelas y universidades, junto a la teoría de la evolución, la teoría del "Diseño Inteligente", que no es más que una versión disfrazada del Creacionismo.
Como la ley en realidad prohíbe la enseñanza de religión y creacionismo en las escuelas, el Diseño Inteligente hace alusiones a un "Diseñador Inteligente" no especificado para burlar la ley.
Entonces Bobby Henderson, un licenciado en física de la Universidad de Oregón, decidió una forma muy particular de protesta por la decisión del Consejo de Educación del Estado de Kansas adoptada a finales de 2005, de permitir la enseñanza del Diseño Inteligente en las escuelas públicas como alternativa de la teoría de la evolución (decisión que sería finalmente revocada meses después).
Creo que mejor que explicar su propuesta es que la leas directamente, ya que provocó tanto revuelo que se publicó en los principales diarios de EEUU, y sigue cosechando adeptos.
Pego el texto original de la carta abierta enviada por Henderson al Consejo, que en tono de parodia protesta por la decisión:

Les escribo muy preocupado tras haber leído sobre su consideración acerca de si la teoría alternativa del Diseño Inteligente debería ser enseñada junto con la teoría de la Evolución. Creo que todos estamos de acuerdo en que es importante para los estudiantes que escuchen varios puntos de vista para que puedan decidir por sí mismos la teoría que les parezca que tiene más sentido. Me preocupa, no obstante, que los estudiantes sólo oirán una teoría sobre Diseño Inteligente.

Recordemos que hay múltiples teorías de Diseño Inteligente. Yo y muchos otros alrededor del mundo pertenecemos a la fuerte creencia de que el universo fue creado por un Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Fue Él quien creó todo lo que vemos y todo lo que sentimos. Así, creemos que las inmensas pruebas científicas que apuntan al proceso evolutivo no son más que una coincidencia, puesta ahí por Él.

Es por esta razón por la que les escribo hoy, para pedirles formalmente que esta teoría alternativa sea enseñada en sus escuelas, junto con las otras dos. De hecho, iré tan lejos como para decir que si no están de acuerdo con esto, nos veremos forzados a proceder con acciones legales. Estoy seguro de que verán de donde venimos. Si la teoría del Diseño Inteligente no está basada en la fé, sino en su lugar en otra teoría científica como se reclama, entonces también han de permitir ustedes que se enseñe nuestra teoría, ya que también está basada en la ciencia y no en la fe.

Algunos encuentran esto difícil de creer, así quizá ayude contarles un poco más sobre nuestras creencias. Tenemos pruebas de que un Monstruo Volante hecho de Spaghetti creó el universo. Ninguno de nosotros, por supuesto, estaba allí para verlo, pero tenemos cosas escritas sobre ello. Tenemos varios volúmenes muy largos explicando todos los detalles de Su poder. También, se sorprenderían al escuchar que somos ya más de diez millones, y creciendo. Solemos ser muy secretistas, ya que mucha gente dice que nuestras creencias no están apoyadas por pruebas observables. Lo que esta gente no entiende es que Él creó el mundo para hacernos pensar que la tierra es más vieja de lo que realmente es. Por ejemplo, un científico podría llevar a cabo un proceso de datación de un artefacto mediante carbono. Encontraría que aproximadamente el 75% del Carbono-14 se ha desintegrado por emisión de electrones a Nitrógeno-14, e inferiría que este artefacto tiene aproximadamente 10.000 años de antiguedad, puesto que la vida media del Carbono-14 parece ser de 5,730 años. Pero de lo que nuestro científico no se da cuenta es de que cada vez que hace una medición, el Monstruo Volante hecho de Spaghetti está ahí cambiando los resultados con Su Apéndice Tallarinesco. Tenemos numerosos textos que describen en detalle cómo puede ser esto posible y las razones por las que Él hace esto. Él, es por supuesto invisible y puede atravesar la materia normal con facilidad.

Estoy seguro de que ahora se darán cuenta de lo importante que es que sus estudiantes aprendan esta teoría alternativa. Es totalmente imperativo que se den cuenta de que las pruebas observables son situadas a la discreción del Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Es más, se trata de una falta de respeto enseñar nuestras creencias sin llevar Su ropa elegida, que por supuesto es un disfraz completo de pirata. No puedo insistir lo suficiente en la importancia de este hecho, y desafortunadamente no puedo describir en detalle por qué ha de hacerse esto puesto que temo que esta carta ya está resultando demasiado larga. La explicación concisa es que Él se enfada si no lo hacemos.

Les interesará saber que el calentamiento global, los terremotos, huracanes, y otros desastres naturales, son un efecto directo del descenso del número de piratas desde el siglo XIX. Para su interés, he incluído un gráfico del número aproximado de piratas respecto a la temperatura global en los últimos 200 años. Como pueden ver, hay una relación estadística inversa significativa entre los piratas y la temperatura global.


Para concluir, gracias por tomarse su tiempo para escuchar nuestros puntos de vista y creencias. Espero haber sido capaz de mostrarles la importancia de enseñar esta teoría a sus estudiantes. Lógicamente, seremos capaces de entrenar a los profesores acerca de esta teoría alternativa. Esperaré atento su respuesta, y tengo la esperanza de que no necesitaremos tomar ninguna acción legal. Creo que todos podemos pensar que llegará por fin el momento en que estas tres teorías dispongan del mismo tiempo en las clases de ciencia de nuestro país, e incluso del mundo; un tercio para Diseño Inteligente, un tercio para Monstruismo Volante de Spaghetti, y un tercio para aquella conjetura lógica basada en un montón de pruebas observables.

Sinceramente suyo,

Bobby Henderson, ciudadano preocupado.

P.D.: He incluído un dibujo artístico de Él creando una montaña, árboles, y un enano. Recuerden que somos todos Sus criaturas.

Seis falacias típicas sobre el Escepticismo

Decidí unirme a la campaña del blog "Pseudociencias" con el fin de informar y concientizar sobre el valor del escepticismo.
Para quien no esté familiarizado con este término, recojo la siguiente definició tomada de Wikipedia:
El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona a las pseudociencias y, en general, a las veracidad de afirmaciones que carecen de evidencia empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de evidencia empírica verificable y contrastada.

En síntesis, significa no creer cualquier estupidez, media verdad, verdad revelada, cuento, afirmación de una "autoridad", o hecho, sin antes haber usado la cabeza para pensar acerca de la cuestión. El escepticismo práctico está muy ligado al pensamiento crítico, por eso me gusta tanto.

Pego entonces el artículo-campaña al cual me sumo, y que rebate algunas de las críticas más comunes que se les achaca a los escépticos. El original es de "Pseudociencias". Recomiendo altamente su lectura, pues leyendo las críticas se comprende mejor la naturaleza de esta idea:

1."Sos un aguafiestas, no creés en nada"
No quiero ser un repetidor de las palabras del mismo Carl Sagan, pero no me considero un aguafiestas, creo que en el mundo hay suficientes cosas reales y hermosas para dejarse maravillar. Y como he aprendido a apreciarlas, no me parece necesario inventar criaturas fantásticas, seres invisibles, disciplinas mágicas que predicen el futuro, y medicinas alternativas sin fundamentos coherentes.
Si para la mayoría ser aguafiestas significa no creer en el hada de los dientes, en que un hombre caminaba sobre el agua y curaba a los ciegos, o que las estrellas pueden predecir mi futuro y mi personalidad; soy un aguafiestas y estoy orgulloso de ello.

Personalmente disfruto al pensar que hace cinco mil millones de años, una bola de cenizas de estrellas explotadas se aglomeró y formó nuestro planeta, y con el tiempo las situaciones se fueron dando para que algunas partículas se encadenen y formen "vida". Disfruto al ver cada nueva imagen del Telescopio Hubble sobre galaxias lejanas o la potencia del despegue del transbordador rumbo a la ISS. Disfruto cuando miro de cerca una abeja juntando polen o mi conejo jugando con una pelota, o un atardecer (nunca me levanto tan temprano para ver los amaneceres). Disfruto cada segundo que paso con mi novia, mi familia y mis amigos.
No quería ser cursi, pero la realidad tiene demasiadas cosas interesantes para ponerse a inventar seres mágicos y conspiraciones.

2."Siempre querés evidencia para todo, el mundo no es sólo evidencia"
Bueno, hasta donde tengo entendido, cualquier suceso deja ciertas "marcas" o "pruebas". En una escena del crimen siempre se encuentran pelos, huellas o algún tipo de marca que puede delatar al asesino. Así como los sucesos históricos importantes de todas las épocas suelen ser recogidos por muchos escritores e historiadores.
Si no hay ningún tipo de evidencia sobre un suceso, sobre todo si el hecho es extraño y contradice la lógica y la física, es muy probable de que no haya sucedido tal como se lo recuerda. Con esto me refiero principalmente a los milagros, que por más retorcidos que sean, son aceptados por muchas personas sin más preguntas.
Dicho con pocas palabras, la evidencia es lo que diferencia a una historia real, de una historia de ficción. La Biblia es un antiguo libro, que atravesó casi toda la historia, sin embargo, no hay ningún tipo de evidencia histórica, geológica o geográfica que sustente la gran mayoría de los hechos del antiguo, o del nuevo testamento. Esto me lleva a pensar que no se diferencia mucho de otros libros, como Harry Potter: son cuentos, a veces dicen cosas interesantes, tal vez algunas cosas estén inspiradas en hechos reales, pero no hay evidencia que sustente que se trata de un libro de historia.

3."El relato de los testigos es una buena evidencia"
Nuestra mente no es un DVD ni una computadora, nuestra mente se confunde, y muchas veces percibe cosas que no existen. La estructura de nuestro cerebro y sobre todo cuando se relaciona con los sentidos y los recuerdos es muy compleja. Si estamos lo suficientemente sugestionados, nuestra mente puede inventar imágenes, sonidos y olores, aun estando despiertos y sin tener la intención. Cuando estamos al borde de dormirnos, estos efectos pueden ser mucho más intensos, como para crear abducciones de OVNIs o fantasmas. Cada vez que recordamos un suceso, nuestro cerebro "recuerda" un par de cosas puntuales, y todo lo demás lo reconstruye en el momento. Incluso suele pasar que en esa reconstrucción se "graben" detalles que no estaban originalmente en la anécdota. Quién no habra experimentado recordar algo bastante diferente a como lo recuerdan sus amigos, o que personas le digan que cuando lo contó anteriormente era distinto. Todo esto teniendo en cuenta que los testigos son sinceros y que realmente no es su intención mentir, así que ni hablar de si tienen algún tipo de intenciones.

4."La fe es una virtud"
Todos tenemos fe en algo, no se puede no tener fe en nada. Incluso tenemos fe en que la cena de cada día no está envenenada. Este es el tipo de fe que nos permite sobrevivir.
Personalmente no considero que tener fe en el Dios judeocristiano que nos puso aquí para ver si hacemos las cosas bien y nos merecemos ir al cielo o quemarnos por la eternidad en el infierno, teniendo en cuenta que la definición de "bien" no está dada por ese Dios, sino que está basada en un libro de miles de años que no tiene relación alguna con la sociedad actual, en la historia de una institución hipócrita, y en la conexión directa que tiene un viejo que vive en un castillo de oro con El Creador; ese tipo de fe, no me ayuda a sobrevivir.
¿Necesito para algo ese tipo de fe? ¿Soy una persona triste y vacía sin esa fe? No, para nada.
Supongo que tendré fe en algunas cosas inconcientes, pero mi forma de ser me permite preguntarme cualquier cosa, así que siempre estaré aprendiendo y dificilmente caiga en un dogma indiscutible.

5."Dejá que cada uno crea lo que quiera"
Esta es una de las críticas más comunes. Pero es una malinterpretación de lo que digo. Yo no obligo a nadie a creer nada, no intento lavarle la cabeza a nadie (como me han dicho).
Simplemente hago preguntas y muestro mis argumentos y evidencia cuando creo que alguien está equivocado. Lo que entiendo por estar equivocado es citar hechos inexistentes o incorrectos y cosas por el estilo. Muchas veces hago críticas sobre las incoherencias de las pseudociencias, como en este caso de abducción de una vaca, sobre la numerología y la astrología.
Una vez que tengamos en claro los errores argumentativos, y si la persona sabe que toda su evidencia es puro humo, y quiere seguir creyendo en su mundo mágico, adelante, en eso no me voy a meter. No voy a denunciar su fe, sino sus argumentos en caso de ser erróneos. La fe es personal e indiscutible, y aunque crea que no es una virtud, es mi opinión, y no puedo modificar la de los demás. La evidencia se supone que se basa en la realidad, y sí puede ser refutada.
La mayoría de las religiones tiene la misma calidad argumentativa que El Monstruo de Spaguetti Volador. Las religiones convencionales tienen la ventaja de "tener muchos años" y "tener muchos fieles", lo cual no significa nada: todos sabemos que hay muchas moscas, y no nos animaríamos a imitar sus costumbres.

6."La ciencia se cree dueña de la verdad"
La ciencia jamás reclamó ser dueña de la verdad. La ciencia busca conocimientos, esboza teorías, intenta comprobarlas y las escribe o las tira al cesto. Continuamente. No creo que nadie sea dueño de la verdad, especialmente quienes lo autoproclaman, que suelen ser religiosos.
La ciencia es una disciplina que explica algunas cosas, y desconoce otras tantas. Lo más interesante y que la hace muy fiable en la búsqueda de la verdad, es que advierte constantemente que sus afirmaciones deben ser revisadas y tienen cierto margen de error, y sobre todo, que sigamos investigando porque podemos encontrar una explicación mejor.
Los dogmas no tienen eso, los dogmas son afirmaciones indiscutibles, y eso me parece lo más alejado de la realidad. La astrología se basa en los mismos principios que hace cientos de años, y en el camino, de descubrieron nuevos planetas, se descartaron otros, el cielo cambió debido a la rotación del eje de la Tierra y muchas otras cosas, al margen de que jamás se encontró ningún tipo de relación entre los astros y la personalidad, y los estudios indican que las predicciones no son mejores que el azar.

Guerra contra la democracia / The war on democracy

John Pilger es periodista, corresponsal de guerra y director de documentales. Su experiencia y formación le permitió una comprensión de la política global que bien cabría llamarla "revolucionaria", en más de un sentido del término.
En esta ocasión tuve oportunidad de ver su documental "The War on Democracy", donde en un lenguaje transparente y como si se tratase de una lección de historia, recorre los distintos ataques de EEUU contra los gobiernos latinoamericanos para someterlos a su poder.
El documental tiene dos grandes virtudes. La primera es poner la segunda mitad del siglo XX en perspectiva, y darnos una visión global que claramente nos ubica en nuestro lugar en el mundo, como latinoamericanos me refiero, nos hace ver el camino recorrido por los países de la región hasta el momento actual, y por qué no una invitación a pensar en el futuro.
La segunda virtud es que es muy ameno de ver, diría hasta "atrapante".
Muy recomendable.

Se puede bajarlo de Directorio Warez.

Un punto azul pálido / The pale blue dot

El 5 de septiembre de 1977, la sonda robótica Voyager 1 fue lanzada desde Cabo Cañaveral, Florida, rumbo al espacio exterior. Y un día como hoy, 14 de febrero de 1990, 13 años más tarde, tomó esta fotografía de la Tierra. Fue su última foto donde todavía podía verse nuestro planeta.

Un día equivale a 1 rotación completa de la Tierra alrededor de su propio eje. Hay que ver, por lo tanto, qué representa "14 de febrero" para una nave no tripulada a 6000 millones de kilómetros de nuestro planeta, distancia a la que estaba cuando nos mandó esta imagen.
El 7 de julio de 2009, casi 32 años después de su partida, la Voyager 1 estaba a 109,71 UA (16.414 millones de kilómetros), y estaba a punto de abandonar la Heliopausa (zona terminal entre el Sistema Solar y el Espacio Interestelar). Por suerte este heroico robot superó los pronósticos científicos y todavía funciona, y se estima que sus tres RTGs, (Generador termoeléctrico de radioisótopos), lo van a tener comunicado con nosotros hasta el 2025.

Como quiera que sea, es la foto más lejana que tenemos de la Tierra. Viéndola es posible que nos tentemos a reflexionar sobre una cantidad de cosas, y que nos dejemos llevar por sentimientos poco frecuentes.
Personalmente la considero una de las imágenes más importantes que puedan existir. No hay mucho que ver en ella: un fondo negro, la banda apenas luminosa de nuestro brazo de la Vía Láctea, y ese pequeño puntito azulado. Pero observándola en silencio no puedo dejar de sonreir, y tal vez de reprimir alguna lágrima, por lo que ese puntito representa.

Carl Sagan se sintió tan impresionado por esta fotografía que le dedicó un libro, el cual no tuve todavía el placer de leer. Pero tengo este extracto, para cerrar el comentario, que me parece realmente imperdible:

Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es casa. Eso es nosotros. En él se encuentra todo aquel que amas, todo aquel que conoces, todo aquel del que has oído hablar, cada ser humano que existió, vivió sus vidas. La suma de nuestra alegría y sufrimiento, miles de confiadas religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de la civilización, cada rey y cada campesino, cada joven pareja enamorada, cada madre y padre, cada esperanzado niño, inventor y explorador, cada maestro de moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y pecador en la historia de nuestra especie vivió ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de luz del sol.

La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades visitadas por los habitantes de una esquina de ese pixel para los apenas distinguibles habitantes de alguna otra esquina; lo frecuente de sus incomprensiones, lo ávidos de matarse unos a otros, lo ferviente de su odio. Nuestras posturas, nuestra imaginada auto-importancia, la ilusión de que tenemos una posición privilegiada en el Universo, son desafiadas por este punto de luz pálida.

Nuestro planeta es una mota solitaria de luz en la gran envolvente oscuridad cósmica. En nuestra oscuridad, en toda esta vastedad, no hay ni un indicio de que la ayuda llegará desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos.

La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, en este momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos.
Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad y construcción de carácter. Quizá no hay mejor demostración de la tontería de los prejuicios humanos que esta imagen distante de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amablemente, y de preservar el pálido punto azul, el único hogar que jamás hemos conocido.

PD: dedico este post del 14 de febrero, día de los enamorados, a mi esposa Sabrina, a quien amo.

Ideas para desconectar del estrés diario

Fuente: http://www.ecologiablog.com/

Cultivar una pereza consciente puede suavizar el estrés diario, que suele sufrirse con más intensidad entre semana. Por supuesto, no hablo de fomentar la pura y simple vaguería, no por nada, sino porque, a la larga, no dar ni chapa también estresa. Lo que sugiero es buscar momentos de relax, algunos, a ser posible, cerca de la Naturaleza.

Aunque parezca una contradicción, a veces, darle frenazos a la vida puede aumentar las ganas de vivir y la calidad de vida. El secreto está en saber encontrar un tiempo para uno mismo, ya sea para cocinar o comer sin prisas, meditar, pasear, hacer ejercicio o acudir a lugares donde relajarse: ir en busca del mar, contemplar un amanecer, disfrutar de una puesta de sol, escuchar los sonidos de la vida silvestre en el campo o, simplemente, abrazarse a un árbol.

Emprender proyectos personales, que nos hagan ilusión, e ir realizándolos poco a poco, también ayuda a ser regular en el difícil arte de la buena vida. Porque desconectar de las preocupaciones requiere práctiva y voluntad: efectivamente, la pereza consciente de la que hablaba.

¡Feliz cumplemes!

Hoy mi gordita cumple 3 meses de vida :D

Muere J. D. Salinger

Recién vengo a enterarme que el pasado 28 de enero murió J. D. Salinger, autor de El guardián entre el centeno.
Fue una persona verdaderamente misteriosa, y con su obra, especialmente ese título, influenció a muchas generaciones.
Adios, maestro.
Por cierto, ese es uno de los libros que deberían estar muy altos en un ranking de "libros a leer antes de morir".

La falsa inscripción bíblica del siglo X a.C.

¡Aleluya! ¡Aleluya! ¡La arqueología ha probado que la Biblia se escribió siglos antes de lo que hasta ahora postulaban algunos incrédulos! ¡Aleluya! ¡Aleluya! ¡La ciencia ha confirmado que el bíblico Reino de Israel, el de Salomón y David, existía en el siglo X antes de Cristo (aC)! Y, cómo no podía ser menos, la noticia la han dado prestigiosos medios de comunicación. No en vano, la información procede de la Universidad de Haifa, y la nota de prensa -titulada "Descifrada la más antigua inscripción bíblica hebrea"- ha sido rebotada nada menos que por Eurekalert!, el servicio de noticias de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS). Entiendo la entrega acrítica de The Jerusalem Post y Haaretz, pero no la de otros medios sin intereses políticos en el asunto como la revista National Geographic y el sitio ScienceDaily. Vayamos con los hechos, de los que por estar de vacaciones me enteré ayer a media tarde con días de retraso.

El arqueólogo Yosef Garfinkel, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, desenterró en 2008 en Khirbet Qeiyafa, cerca del valle de Elah, un trozo de cerámica de 15 centímetros de altura por 16 de anchura con una incripción en tinta que dató hacia el siglo X aC, la época en la que según la tradición judía existió el bíblico Reino de Israel. El asentamiento de Khirbet Qeifaya está siendo excavado por la Universidad Hebrea de Jerusalén, cuyos expertos lo consideran un enclave fortificado de tiempos de David y lo identifican con la ciudad de Saaráin citada tres veces en la Biblia: Josué 15, 36; 1 Samuel 17, 52; y Crónicas 4, 31. Los responsables de los trabajos destacan que en la zona tuvo lugar "una de las batallas más famosas de la Historia, la batalla entre David y Goliat".

Un año después del hallazgo del fragmento de cerámica, el historiador Gershon Galil, jefe del Departamento de Estudios Bíblicos de la Universidad de Haifa, asegura haber descifrado la inscripción y que se trata del primer texto bíblico conocido: "Esto indica que el Reino de Israel ya existía en el siglo X aC, y que al menos algunos de los textos bíblicos fueron escrito cientos de años antes de lo que creían los investigadores hasta ahora". No es ninguna tontería. A excepción de ese trozo de cerámica, todas las pruebas arqueológicas conocidas apuntan a que el Reino de Israel bíblico es una ficción, a que en el siglo X aC Jerusalén era una aldea, a que Salomón y David -de existir- fueron caudillos tribales y a que el Antiguo Testamento se redactó en tiempos de Josías (639-609 aC) con fines propagandísticos, para dotar de un pasado glorioso al pueblo judío. ¿Echa un trozo de cerámica por los suelos décadas de arqueología seria? Veámoslo.

La traducción de la inscripción de Galil dice aproximadamente (entre corchetes, texto supuesto):

1 ... no hagas [eso], pero adora al [Señor].
2 Juzga al es[clavo] y a la viu [da] / Juzga al huer[fano]
3 [y] al extranjero. [Re]za por el niño / reza por el po[bre y]
4 la viuda. Rehabilita [al pobre] a manos del rey.
5 Protege al po[bre y] al esclavo / [apo]ya al extranjero.

Según Galil, "este texto es una declaración social respecto a los esclavos, las viudas y los huérfanos", en la que se utilizan palabras y referencias exclusivas de la cultura hebrea. "Incluye elementos sociales similares a los encontrados en las profecías bíblicas y muy diferente de profecías escritas por otras culturas para la glorificación de los dioses y el cuidado de sus necesidades físicas", sostiene el experto, quien sostiene que la inscripción tiene un contenido equiparable al de Isaías 1, 17; Salmos 72, 3; Éxodo 23, 3 y otros fragmentos bíblicos. Eso le lleva a concluir que "resulta muy razonable sostener que en el siglo X aC, durante el reinado del rey David, hubo autores en Israel capaces de escribir textos literarios e historias complejas como las de los libros de los Jueces y Samuel".

A primera vista, no me parecía que del texto pudiera deducirse ni que el glorioso Reino de Israel existiera hace 3.000 años ni que estuviéramos ante una "inscripción bíblica hebrea"; pero yo sólo soy un periodista. Por eso, decidí ponerme en manos de expertos de mi confianza y escribí sendos mensajes de correo electrónico a Israel Finkelstein y Ze'ev Herzog, miembros del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv a quienes manifesté mis dudas abiertamente. Les dije que no veía nada en la traducción que probara la existencia del Reino de Israel y que tampoco entendía lo que lleva a Galil a concluir que estamos ante un texto bíblico, ya que el supuesto parecido con fragmentos del Antiguo Testamento no prueba nada porque los escribas de tiempos de Josías bien pudieron tradiciones anteriores en la línea de esta inscripción cuando redactaron la Biblia. Todo eso suponiendo que la información que había trascendido fuera cierta, claro. Y les pedí su opinión sobre el hallazgo y lo que se estaba diciendo en los medios.

Finkelstein, coautor del libro La Biblia desenterrada, fue contundente en su respuesta: "Mi interpretación del yacimiento de Khirbet Qeiyafa es muy diferente de lo que se lee en los periódicos últimamente. No creo que los hallazgos reflejen en modo alguno el Reino de Judá; no creo que ese asentamiento de la Edad de Hierro estuviera fortificado; la identidad de sus pobladores tampoco está clara; probablemente estaban sometidos a los poderosos filisteos de la cercana Gat; su nombre de tiempos bíblicos probablemente seguirá siendo un enigma (es decir, no podemos identificar la aldea con la Saaráim bíblica); el ostracon -fragmento de cerámica con texto- protocananeo es parte de un grupo de inscripciones similares que se encuentra sólo en la Sefelá -tierras bajas- y en la llanura costera del sur (nunca se ha encontrado una en Judá) y, por tanto, pertenece a ese entorno cultural. El lenguaje del ostracon está más allá de mi especialidad".


La traducción del texto

Herzog me explicó, por su parte, que "las fortificaciones en Khirbet Qeiyafa son muy probablemente del período helenístico, y la inscripción, así como parte de la cerámica, corresponde a un pequeño asentamiento de la Edad del Hierro I. No estamos ante una prueba de la existencia del Reino de David, en absoluto". Y, para que me hiciera a la idea del valor de la inscripción, me remitió al blog de Neil A. Silberman, coautor de La Biblia desenterrada, quien considera que estamos asistiendo, otra vez, al "espectáculo del fundamentalismo religioso disfrazándose de arqueología científica" y que la traducción del texto propuesta es "una fantasía que entusiasmará a los fieles y que demuestra poco más que la habilidad de Galil a la hora de hacer crucigramas". Silberman advierte de que hay otra primera"que da una mejor idea de la magnitud de la incertidumbre de la reconstrucción":

1 No hagas [¿algo malo?] y sirve a [¿nombre de persona?]
2 gobernante de [¿nombre geográfico?]... gobernante...
3 [¿nombres geográficos?]...
4 [irreconocible] y siembra el juicio sobre YsD rey de Gath...
5 seren de G[¿aza?]... [irreconocible]...

"Basta ver el dibujo [de la inscripción] que presenta Galil para darse cuenta de la extensión que alcanzan las letras dudosas o inexistentes, representadas como perfiladas. ¿Ciencia? ¿O test de Rorschach epigráfico?", se pregunta retóricamente Silberman.

¿Qué nos queda después de todo? Una inscripción de hace 3.000 años, descubierta en una aldea de la época que luego se fortificó durante el período helenístico, y que no se sabe qué dice. ¿Y la conexión con la Biblia, con David, Salomón, Goliat...? Pues la misma que la de los círculos del cereal con visitantes de otros mundos. Pero el fundamentalismo religioso y político judío necesita que el Antiguo Testamento sea históricamente cierto para justificar sus pretensiones y, como cualquier otro nacionalismo, no tiene reparos a la hora de manipular la Historia.

Fuente: Magonia.

Lecturas: El Acuario Tropical

Siempre, pero siempre, tengo que comprar un libro de acuarismo cuando lo veo. Más si lo veo en una feria de usados. Y mucho más si el autor es un referente en la materia (y en Argentina), como Hugo Martty.
Libro de consulta básico, me sirvió de repaso, aunque tiene algunas ideitas nuevas que no había leido antes. Eso sí, la parte final, de reproducción, es excelente. Se dedica especialmente a los Danios (cebritas) y a las colisas y trichos.
Muy bonito.

Seguimos en la camioneta.

Telepredicador evangelista norteamericano: los haitianos pactaron con el Diablo

Pat Robertson es en EEUU un (muy) famoso telepredicador evangelista, aparentemente bastante influyente entre los cristianos conservadores de ese país. Entre sus legendarias citas cabe destacar cuando llamó a la religión islámica "una secta satánica" o cuando dijo en su programa "The 700 Club" que había que matar al Presidente Hugo Chávez.
(Casi como blanquear la política exterior norteamericana de la segunda mitad del s. XX).

Pero esta vez se superó a sí mismo al explicar en su programa que la causa del terremoto en Haití es un pacto con el Diablo que los haitianos hicieran para liberarse de los franceses en el siglo XIX. A eso se deben, según él, todas las desgracias y miserias que históricamente atravesó esa nación.
Esto dice mucho de los evangelistas, de los fundamentalistas religiosos, del pensamiento mágico, y también del propio pueblo norteamericano (Robertson fue precandidato a presidente de EEUU).
Pego el video subtitulado con la infame declaración.